Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А56-57358/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 января 2013 года

Дело №А56-57358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от ООО «Нокиан Шина»: представителя Сенникова С.И. по доверенности №ДВNS12-452 от 31.12.2012,

от конкурсного управляющего: представителя Чернышева К.В. по доверенности от 24.12.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22914/2012)    ООО «Нокиан Шина» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-57358/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО «Нокиан Шина» о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО «СпецТехШина» от 01.06.2012 в деле

о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехШина»

установил:

  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу №А56-57358/2011 Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехШина» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.73, ОГРН 1027807968440; далее - ООО «СпецТехШина», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 №242.

  В рамках процедуры конкурсного производства, 15.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (188640, Ленинградская область, Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», квартал 6, ИНН 7816162305; далее - ООО «Нокиан Шина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО «СпецТехШина» от 01.06.2012.

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что опечатка в реестре требований кредиторов в наименовании кредитора, а именно ООО «Балтвтормет», при наличии определения арбитражного суда, подтверждающего обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр, идентификация наименования кредитора могла быть произведена исходя из его ИНН и ОРГН. Полномочия генерального директора Баранова М.А. на подписание доверенности представителю от имени ООО «Автотрейд» подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Отказ конкурсного управляющего Лакомской Е.В. в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 01.06.2012, также не является основанием для признания решений указанного собрания недействительными, поскольку ООО «Нокиан Шина» имело возможность ознакомиться с копиями материалов собрания кредиторов от  01.06.2012, приобщенными к материалам основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехШина».

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором ООО «Нокиан Шина» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание изложенные в заявлении доводы кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно сослался на то обстоятельство, что требования кредиторов, которые помимо ООО «Нокиан Шина» принимали участие в оспариваемом собрании кредиторов, впоследствии признаны необоснованными.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве.

 Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.      В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО «СпецТехШина», созванного по требованию конкурсного кредитора ООО «Нокиан Шина»  и проведенного 01.06.2012. В протоколе собрания кредиторов отражено, что общая сумма голосов всех кредиторов составляет 575 176 471 руб. 24 коп., на собрании присутствовали конкурсные кредиторы - ООО «Автотрейд», ООО «Балтвтормет», ООО «Вираж», ООО «Нокиан Шина». От имени ООО «Автотрейд» в собрании кредиторов принял участие представитель Дмитриев О.В., по доверенности от 16.04.2012, от имени  ООО «Балтвтормет»  - Филистович О.В. по доверенности от 23.04.2012.

В повестку дня собрания кредиторов включены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельсности и об использовании денежных средств должника; вопрос об обращении в Арюитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, иные вопросы.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали кредиторы, владеющие 79,38%  голосов кредиторов.

В силу положений пункта 4  статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем доводам заявителя, приведенным в заявлении, сделав обоснованный вывод о том, что они не подтверждаются материалами дела.

Полномочия представителей конкурсных кредиторов ООО «Балтвтормет» и ООО «Автотрейд», принявших участие в собрании, подтверждены доверенностями (л.д. 75, 76), легитимность генерального директора ООО «Автотрейд», подписавшего доверенность, - выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату выдачи доверенности представителю ООО «Автотрейд» (16.04.2012), из которой следует, что с 30.03.2012 генеральным директором ООО «Автотрейд» являлся Баранов М.А.

Несоответствие наименования кредитора ООО «Балтвтормет», включенного в реестр требований кредиторов, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как техническая ошибка.

Довод ООО «Нокиан Шина» об отказе конкурсного управляющего Лакомской Е.В. в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 01.06.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что данные документы были в числе других изъяты у конкурсного управляющего при проведении обыска, что подтверждено копией протокола обыска (выемки) от 07.06.2012, представленной конкурсным управляющим. Учитывая, что копии материалов собрания кредиторов от 01.06.2012 были приобщены в материалы основного дела в срок установленный статьей 12 Закона о банкротстве (т.4, л.д. 4-226), ООО «Нокиан Шина» имел возможность ознакомиться с ними в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не привел. В равной степени отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного кредитора - подателя апелляционной жалобы.

Дополнительный довод ООО «Нокиан Шина», заявленный в настоящем судебном заседании, о том, что в собрании кредиторов должника от 01.06.2012 принимали участие кредиторы, требования которых впоследствии были признаны необоснованными, отклоняется судом первой инстанции, так как указанный довод не был положен в основу заявления об оспаривании собрания кредиторов, не исследовался судом первой инстанции, а также не был приведен и раскрыт апелляционному суду и лицам, участвующим в деле, при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нокиан Шина» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен