Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А56-11016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 января 2013 года

Дело №А56-11016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.,

при участии: 

от истца: представителя Бобок Н.С. (доверенность от 15.05.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15995/2012)  закрытого акционерного общества "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-11016/2012 (судья                     Чуватина Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к закрытому акционерному обществу "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА"

о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламные конструкции

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561 (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА», место нахождения: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 32. лит. А, ОГРН:  1027804848895 (далее - Общество, ЗАО «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА», ответчик) о взыскании 410724 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 за использование в отсутствие правовых оснований земельных участков для размещения рекламных конструкций и об обязании ответчика демонтировать:

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 5 по пр. Королева в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне на перекрестке Индустриального пр. и пр. Косыгина в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 16/1 на перекрестке Новоизмайловского пр. и Кузнецовской ул. в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 22 по Политехнической ул. в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 32 по Новороссийской ул. на перекрестке с Институтским пр. в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на тротуаре напротив дома 16 по ул. Есенина на перекрестке с пр. Луначарского в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 26 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 35 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 50 по Кондратьевскому проспекту на перекрестке с проспектом Металлистов в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 32 корпус 1 по Купчинской ул. на перекрестке с ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на обочине на перекрестке Московского ш. и ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании 04.05.2012 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика  49 852 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и требования об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 50 по Кондратьевскому проспекту на перекрестке с проспектом Металлистов в Санкт-Петербурге (л.д. 59, 89 – 91 т.1).

В судебном заседании 08.06.2012 представитель истца заявил отказ от исковых  требований в части  взыскания с ответчика неосновательного обогащения за периоды, указанные в исковом заявлении (л.д. 92 – 93, 127 т.1).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения и требования о демонтаже рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, установленной на газоне напротив дома 50 по Кондратьевскому проспекту на перекрестке с проспектом Металлистов в Санкт-Петербурге. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд первой инстанции обязал ответчика демонтировать:

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 5 по пр. Королева в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне на перекрестке Индустриального пр. и пр. Косыгина в Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 16/1 на перекрестке Новоизмайловского пр. и Кузнецовской ул. в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 22 по Политехнической ул. в Санкт-Петербурге;

-рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 32 по Новороссийской ул. на перекрестке с Институтским пр. в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на тротуаре напротив дома 16 по ул. Есенина на перекрестке с пр. Луначарского в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 26 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 35 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на газоне напротив дома 32 корпус 1 по Купчинской ул. на перекрестке с ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге;

- рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м, установленную на обочине на перекрестке Московского ш. и ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 40 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» стороны не вправе изменять порядок исчисления срока действия первоначально заключенного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без изменения решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета возразила на доводы жалобы и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

             Как установил суд первой инстанции, Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы» (далее - Центр), действовавшим от имени Комитета на основании договора поручения от 15.11.1995, доверенности от 31.03.1999, и ЗАО «Недвижимость», именуемым Предприятием, заключен договор от 16.11.1999 № 268 размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге (далее - договор).

Согласно представленным в дело доказательствам в соответствии с адресными программами, являющимися приложениями к договору, Обществу  предоставлено право на размещение следующих рекламоносителей:

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на газоне напротив дома 5 по пр. Королева в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-408к на срок 10.01.2006 - 31.01.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на газоне напротив дома 35 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-412к на срок 16.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на газоне на перекрестке Индустриального пр. и пр. Косыгина в Петербурге в соответствии с адресной программой №268-414 на срок 14.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м на газоне напротив дома 16/1 на перекрестке Новоизмайловского пр. и Кузнецовской ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-415 на срок 14.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м на газоне напротив дома 22 по Политехнической ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-416 на срок 14.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м на газоне напротив дома 26 по пр. Художников на перекрестке с пр. Просвещения в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-417к на срок 09.03.2006 - 31.03.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на газоне напротив дома 32 по Новороссийской ул. на перекрестке с Институтским пр. в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-421 на срок 14.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м на тротуаре напротив дома 16 по ул. Есенина на перекрестке с пр. Луначарского в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-422 на срок 14.02.2006 - 28.02.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на газоне напротив дома 32 корпус 1 по Купчинской ул. на перекрестке с ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-424к на срок 12.05.2006 - 31.05.2009;

- рекламной конструкции в виде щита площадью 36 кв.м, на обочине на перекрестке Московского ш. и ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге в соответствии с адресной программой №268-426к на срок 18.05.2006 - 31.05.2009.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что срок действия договора по каждому из рекламоносителей указывается в адресных программах и может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения либо путем заключения нового договора.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 30.06.2008 к договору ЗАО «Недвижимость» заменено на ЗАО «ВОЛГОБАЛТ МЕДИА». Подписанием этого дополнительного соглашения стороны пункты 1-7 договора изложили в новой редакции. Обществу в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения предоставлено право на использование находящихся в государственной собственности земельных участков, зданий, сооружений и иных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также земельных участков, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения рекламных конструкций согласно адресной программе, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения срок действия договора указан в адресной программе и составил 5 лет.

Пунктом 2.3.8 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено обязательство Общества по окончании срока действия договора за свой счет демонтировать рекламные конструкции.

Сославшись на истечение срока действия договора в части размещения спорных рекламных конструкций и не исполнение ответчиком условий договора об их демонтаже, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции на земельных участках, указанных в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался общими принципами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, условия договора в редакции дополнительного соглашения, принимая во внимание использованное истцом процессуальное право на частичный отказ от иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании Общество демонтировать рекламные конструкции в соответствии с приведенными характеристиками и адресами.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах