Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А21-3340/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А21-3340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21725/2012)  ОАО «Банк «Петрокоммерц»

на  определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.09.2012 по делу № А21-3340/2010 (судья Емельянова Е.В.), принятое

по ОАО «Банк «Петрокоммерц» о включении требования в размере 32 406 903 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Неманская Аграрно-Промышленная компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горшков Николай Николаевич.

В ходе процедуры конкурсного производства, 08.06.2012 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 32406903,54 руб., вытекающего из кредитных договоров: от 18.05.2007 №374/07; от 22.08.2007 №766/07; от 13.07.2007 №616/07; от 06.03.2007 №139/07; от 12.02.2007 №93/07; от 26.10.2007 №1011/07; от 26.09.2007 №899/07; от 17.09.2007 №860/07; от 20.11.2007 №1075/07; от 20.09.2007 №869/07; от 25.01.2008 №49/08. Общая сумма просроченной задолженности по возврату кредитов составила 7115000,00 руб.; сумма просроченных процентов – 492223,07 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 22149113,35 руб., пеней, начисленных на просроченные проценты – 1538028,76 руб. и пеней, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 1412538,36 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2012 требование в части 11688214,58 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, при этом 4397773,27 руб. учтены отдельно. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции счел заявленные требования подтвержденными материалами дела, в то же время, отказал во включении процентов и пени, начисленных на сумму задолженности по кредиту, по договорам, на основании которых требования ранее уже заявлены кредитором и включены в реестр требований кредиторов.

На определение суда первой инстанции ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования кредитора и удовлетворить требование кредитора о включении в реестр 21018688,96 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что размер задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов заявлено подателем апелляционной жалобы, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Положения закона, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть положены в основание отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал ее доводы.

В судебное заседание кредитор, подавший апелляционную жалобу, конкурсный кредитор, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между кредитором и должником заключены кредитные договоры:

- от 18.05.2007 №374/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 103607,01 руб. (сверх ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу №А21-4927/2009;

- от 22.08.2007 №766/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 222291,88 руб. (сверх ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2009 по делу №А21-5046/2009;

-- от 13.07.2007 №616/07, на основании которого предъявлена задолженность в сумме 5200000,00 руб., просроченные проценты в сумме 104854,10 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 2968905,58 руб.; пени за просроченные проценты в сумме 100962,53 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2009 по делу №А21-4929/2009);

-- от 06.03.2007 №139/07, на основании которого предъявлена задолженность в сумме 1915000 руб., просроченные проценты в сумме 70587,21 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 953407,68 руб.; пени за просроченные проценты в сумме 48634,59 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2009 по делу №А21-4924/2009);

-- от 12.02.2007 №93/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 1512556,31 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 68481,30 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2011 по делу №А21-4925/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

-- от 26.10.2007 №1011/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 3149141,64 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 119066,24 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу №А21-5047/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

- от 26.09.2007 №899/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 4829271,23 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 259498,16 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2009 по делу №А21-4926/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

-- от 17.09.2007 №860/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 3656533,59 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 225850,24 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу №А21-4928/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

-- от 20.11.2007 №1075/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 2021625,35 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 332904,52 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу №А21-5369/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

-- от 20.09.2007 №869/07, на основании которого предъявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 1703229,78 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 97883,26 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2011 по делу №А21-5048/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012);

-- от 25.01.2008 №49/08, на основании которого предъявлены просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в сумме 316781,76 руб.; проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме 1028543,30 руб.; пени на просроченные проценты в сумме 284783,92 руб. и пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме 1412538,36 руб. (с учетом ранее взысканной задолженности решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу №А21-5369/2009, а также установленной и включенной в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2012).

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал во включении требований по процентам, начисленным на сумму задолженности по кредитным договорам, ранее включенным в реестр требований кредиторов и пени, начисленным на суммы задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения и согласно буквальному смыслу приведенных выше положений, изменению не подлежат.

Аналогичным образом действующим законодательством не предусмотрена возможность увеличения требования на сумму неустойки, начисленной за период наблюдения, если такое требование было установлено в процедуре наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части определения правомерно отказал в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2012 по делу №  А21-3340/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «Петрокоммерц» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко