Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А56-29733/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А56-29733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Янковской Е.К. по доверенности от 30.01.12,

от ответчика:  Стефанов А.В. по доверенности от 25.01.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16688/2012) ООО «БалтСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-29733/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску НП  "Строители Ленинградской области"

к ООО "БалтСтрой"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

установил:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Строители Ленинградской области» (далее – Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (далее – ООО «БалтСтрой», ответчик) о взыскании 98000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за декабрь 2008 года – январь 2010 года, 35000,00 руб. задолженности по оплате вступительного взноса.

Решением суда от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 49000,00 руб. задолженности по уплате членских взносов. В остальной части в  удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что повлекло отказ в удовлетворении иска в части взыскания вступительного взноса и части ежемесячных взносов. При этом период, за который подлежат взысканию ежемесячные взносы, определен с 29.04.2009, когда Обществом получено первое письмо Партнерства, содержащее сведения о принятии Общества в члены Партнерства. Подача заявления о приеме в члены Партнерства свидетельствует о том, что ответчик согласился с обязанностью уплачивать членские взносы в порядке, установленном учредительными документами Партнерства.

ООО «БалтСтрой» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел  порядок принятия в члены Партнерства, а именно, не принял во внимание, что на момент подачи заявления ответчик не соответствовал обязательным условиям для приема в члены Партнерства, порядок приема в члены Партнерства нарушен. Неоплата вступительного и членских взносов свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения приобрести статус члена Партнерства. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае подлежит применению по аналогии статья 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Партнерство возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования к члену Партнерства, выполнение которых является основанием для выдачи свидетельств, установлено после приема должника в члены Партнерства. Статус члена Партнерства возник у ответчика с 17.12.2008, после его приема в члены Партнерства. Ответчик неоднократно гарантировал уплату страховых взносов. Свидетельство о допуске к выполнению работ не было оформлено в связи с неисполнением обязанности по уплате взносов. Членство в Партнерстве являются добровольным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Возражений против проверки законности решения в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о приеме в члены Партнерства от 26.11.2008, в соответствии с решением Совета Партнерства от 17.12.2008 (протокол №1), ООО «БалтСтрой» принято в члены Партнерства.

Начисление членских взносов, заявленных ко взысканию, произведено в размере, определенном согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации. Размер членских взносов определен решениями общего собрания Партнерства от 18.11.2008, оформленными Протоколом №1. Вступив в члены саморегулируемой организации, ответчик принял на себя обязательство по уплате регулярных взносов, которое за спорный период в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ не было им исполнено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии его требованиям, которым должна отвечать организация при вступлении ее в члены саморегулируемой организации, не соответствуют положениям закона, устанавливающим основания возникновения соответствующего статуса лица, подавшего заявления о приеме его в члены некоммерческого партнерства.

По смыслу пункта 8 статьи 55.6, статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, статей 5, 16 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», основанием для возникновения правоотношений между саморегулируемой организацией и лицом, изъявившим волеизъявление о принятии его в члены саморегулируемой организации, является соответствующее решение последней, вне зависимости от его соответствия закону и правилам, установленным в саморегулируемой организации. В случае нарушения обязательных положений решением о принятии в члены саморегулируемой организации, применяется специальный способ защиты права – оспаривание решения, само по себе решение правового значения не утрачивает.

При этом, согласно приведенных выше положений, волеизъявление лица на прием его в члены саморегулируемой организации подтверждается соответствующим заявлением. Неисполнение обязанности по уплате членски взносов может свидетельствовать о нарушении лицом обязанностей члена саморегулируемой организации, но не об отсутствии его волеизъявления на принятие в члены саморегулируемой организации.

Выдача свидетельства о допуске к определенным видам работ, также правового значения для определения наличия оснований возникновения правоотношений, связанных с членством в саморегулируемой организации, не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2012 по делу №  А56-29733/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БалтСтрой»-  без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко