Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А56-56845/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А56-56845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Федотов Д.Ю., доверенность от  03.12.2012,

от ответчика (должника): Кудряшов С.В., доверенность от  17.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21740/2012)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 по делу № А56-56845/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко Улица, 11) (правопреемник – закрытое акционерное общество  "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис», ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко улица, 11, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2, (далее – Дорога, перевозчик) о взыскании 3 571 459 руб. 87 коп. пеней за просрочку доставки груза.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на закрытое акционерное общество «РН-Транс», ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко улица, 11.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 с Дороги в пользу Общества взыскано 1 100 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 12 583 руб. 94 коп.  государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012  решение от 21.03.2012 отменено и иск Общества оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный статьей 797 ГК РФ и частью 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ РФ).

 Постановлением от 24 октября 2012 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного Округа Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что в период с февраля 2011 по апрель 2011 года Дорогой были приняты к перевозке (доставке) по 26 железнодорожной накладной вагоны с грузом для Общества, подлежащие доставке на станции Волковская Октябрьской железной дороги, Тверь Октябрьской железной дороги и Петрокрепость Октябрьской железной дороги. Спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просрочкой от 1 до 51 дня.

Направленная Общество в адрес Дороги претензия от 03.05.2011 № ЮТС-4021-Н (далее – претензия от 03.05.2011) с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск с применением статьи 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в ползу истца 1 100 000 руб. пеней.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 УЖДТ РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К такой претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. При этом указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статья 122 названного Устава определяет, что порядок предъявления претензий определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42, установлено, что  в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом, право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств тому Дорога не представила. Равным образом перевозчик при наличии сомнений в наличии соответствующих полномочий у лица, подписавшего претензию от 03.05.2011, не запрашивал у истца какие-либо документы, необходимые для рассмотрения претензии.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия претензии от 01.01.2011, выданная Обществом Кондауровой Ж.Н., со сроком ее действия до 31.12.2011.

В этом случае следует признать, что Дорогой не доказано несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2012 по делу №  А56-56845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.Б. Слобожанина