Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А56-37705/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А56-37705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Тарасов Р.Е., доверенность от  01.01.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20547/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба" (ОГРН 1104711000283, место нахождения: 187782, Ленинградская обл, Подпорожский р-н, Подпорожье г, Исакова ул, 3А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-37705/2012 (судья  Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Леноблгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба"

о взыскании 2 207 152 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Леноблгаз»  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба» (далее – Общество) о взыскании 6 400 000 руб. 00 коп. задолженности и 115 738 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 578 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании представитель Предприятия заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 4 998 887 руб. 40 коп. задолженности и 208 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 06 сентября 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаключенность договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу., просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, ответчик своего представителя в суд не направил.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  01.12.2011 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде  № 516-7369-11т.

Порядок расчетов определен в главе 5 договора.

В период с 01.01.2012 по 15.05.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, неуплата за которую явилась основанием обращения  с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд проверив материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и стоимость полученной истцом тепловой энергии в рамках указанного договора установлен судом первой инстанции и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2012 года, подписанным сторонами. Задолженность не оспорена ответчиком.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора отклоняется апелляционным судом, как  голословный, необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2012 по делу №  А56-37705/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 В.Б. Слобожанина