Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А56-33820/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А56-33820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Чепикова М.М. по доверенности о 09.10.12,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18846/2012)  МИФНС №7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-33820/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ФНС России, МИФНС №7 по Ленинградской области

к ООО "МТС БХЗ» в деле о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

установил:

Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "МТС БХЗ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 07.08.2012 ООО «МТС БХЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сохен А.Ю. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить решение в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно и принять в указанной части новый судебный акт об утверждении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. В обоснование жалобы указано на то, что установленный судом размер вознаграждения не соответствует «Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, согласно которому размер единовременного вознаграждения составляет 10 000 руб.

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его  отсутствие.

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Ввиду отсутствия возражений законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 утверждено «Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно пункту 3 которого размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В связи с этим утверждение судом первой инстанции вознаграждения конкурсному управляющему Сохену А.Ю. в размере 30 000 рублей ежемесячно не соответствует названному нормативному правовому акту.

Учитывая указанное, обжалуемое определение подлежит изменению в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2012 по делу №  А56-33820/2012  изменить в обжалуемой части.

Утвердить конкурному управляющему ООО «МТС БХЗ» вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко