Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А42-2114/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А42-2114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шабановой Н.В. по доверенности от 05.10.11,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19061/2012) ООО «Центр морских экспертиз»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2012 по делу № А42-2114/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Полярный берег 1"

к ООО "Центр морских экспертиз"

3-е лицо: ОАО «Россельхозбанк» - Мурманский филиал

о взыскании 1 239 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярный берег 1» (далее  ООО «Полярный берег 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр морских экспертиз» (далее – ООО «Центр морских экспертиз», ответчик)  о взыскании 1 239 000 рублей, вырученных от продажи принадлежащего истцу судна «Изотоп» и неправомерно удерживаемых ответчиком.

Решением от 09.08.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО «Полярный берег 1» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что перечисленные ответчику  денежные средства не подлежат взысканию в соответствии с нормой пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком. Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по проведению торгов от 03.05.2011 не содержал условия о перечислении денежных средств от продажи судна на расчетный счет организатора торгов. Зная об указанном, конкурсный управляющий ООО «Полярный берег 1» добровольно включил данное условие в договор купли-продажи судна, заключенный с победителем торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Полярный берег 1» просит отказать в удовлетворении жалобы, а решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность и неправомерность доводов, изложенных в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения истца передать денежные средства ответчику в дар или передать их ему с целью благотворительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 9 августа 2010 (дело № А42-10982/2009) ООО «Полярный берег 1» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С.

В процедуре конкурсного производства между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Центр морских экспертиз» (исполнитель) 03.05.2011 был заключен договор на оказание услуг по проведению торгов. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора общество «Центр морских экспертиз» обязалось

провести открытый аукцион с целью продажи принадлежащего заказчику и находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» морского судна «Изотоп», номер ИМО 8832057.

При исполнении договора заказчик обязался опубликовать объявление о продаже имущества и сообщение о результатах торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене; заключать с претендентами договоры о задатке; определять участников торгов и победителя; уведомить участников аукциона о результатах торгов; подготовить проект договора купли-продажи (пункты 2.1.2 - 2.1.7). Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Вознаграждение исполнителя 1000 рублей без НДС (пункты 1.3, 3.1 договора).

            Во исполнение условий названного договора 18.07.2011 ООО «Центр морских экспертиз» провело открытый аукцион, победителем которого признана Ворожцова А.В. 19.07.2011 конкурсный управляющий Старичков А.С., действующий от имени ООО  «Полярный берег 1» и победитель торгов заключили договор купли-продажи морского судна «Изотоп» по цене 1 239 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить судно путем перечисления средств на расчетный счет общества «Центр морских экспертиз». Поручениями от 5 июля 2011 № 4 (50000 руб.), от 5 марта 2012 № 2 (1 189 000 руб.) Ворожцова А.В. перечислила на расчетный счет общества «Центр морских экспертиз» 1 239 000 в оплату судна «Изотоп». 11.03.2012 в Государственном судовом реестре Российской Федерации, ведущемся в порту Мурманск, зарегистрировано право собственности покупателя на указанное судно.

В письме от 06.04.2012 руководитель ООО «Центр морских экспертиз» сообщил конкурсному управляющему ООО «Полярный берег 1» об отказе исполнить его финансовое распоряжение о перечислении 80 % суммы, вырученной от продажи судна на расчетный счет залогового кредитора и перечислении оставшейся суммы на счет должника. Отказ мотивирован ссылками на статьи 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимостью оплатить услуги по организации и проведению торгов.

Полагая, что ответчик безосновательно удерживает средства, вырученные от продажи судна, ООО «Полярный берег 1» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции согласился с доводами истца о незаконности удержания взыскиваемой суммы, поскольку вырученные от продажи судна денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, истец не намеревался передать вырученные денежные средства  в дар или предоставить их ООО «Центр морских экспертиз» с целью благотворительности.

 Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ несостоятельна и подлежит отклонению.

 В заключенный по итогам торгов договор купли-продажи судна от 19.07.2011, действительно, включено условие  о перечислении покупателем стоимости судна на расчетный счет ответчика.  Указанное условие о порядке расчетов между продавцом и покупателем  правомерно признано судом первой инстанции ничтожным как противоречащее пунктам 1, 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако данное обстоятельство не создает оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. 

 Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом имели место правоотношения, возникшие в ходе дела о банкротстве ООО «Полярный берег 1», в рамках которого ответчик был привлечен на основании договора от 03.05.2011 в качестве организатора торгов по продаже судна. Таким образом, ответчику было известно о происхождении суммы, поступившей на расчетный счет ответчика от покупателя судна. Кроме того, следует также отметить, что поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено статьей 575 ГК РФ, пожертвование, являющееся разновидностью дарения, являлось бы незаконным, что также подтверждало бы неправомерность удержания ответчиком спорных денежных средств.

При всех указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмен обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2012 по делу №  А42-2114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр морских экспертиз» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова