Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 года

Дело №А56-47441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя:  от Малецкого И.Д. - Тамашева К.Г. по доверенности от 03.02.12; от Малецкой А.А. – Рассохина А.А. по доверенности от 03.02.12,

от должника: не явился, извещен,  

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16143/2012) ООО «АТР СПБ-ЮГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья Сотов И.В,), принятое

по заявлению Малецкого И.Д. и Малецкой Т.Д. к ООО «Строй-Союз» о включении в реестр требований о передаче жилого помещения

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО «Строй-Союз», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве).

В процедуре конкурсного производства в арбитражный суд обратились кредиторы - Малецкий Иван Дмитриевич и Малецкая Татьяна Дмитриевна – с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения – квартиры с условным номером 2-Д-15, находящейся в строительных осях М-Н/3-5 общей площадью 32.10 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), оплаченной кредиторами в сумме 1 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нагорная Анастасия Александровна и ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (далее - ООО «АТР СПБ-ЮГ»).

Определением от 13.07.2012 требование Малецкого И.Д. и Малецкой Т.Д.   включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

ООО «АТР СПБ-ЮГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит указанное определение суда отменить. Податель жалобы также указывает на наличие притязаний участника строительства Нагорной А.А. в отношении одного и того же жилого помещения. Учитывая, что Нагорная А.А. заключила  аналогичный договор с ООО «Строй-Союз» ранее, чем был заключен договор с Малецким И.Д. и Малецкой Т.Д. право на инвестиции в виде соответствующей квартиры имеет Нагорная А.А.

В судебном заседании представители Малецкого И.Д. и Малецкой Т.Д. против  апелляционной жалобы возражали, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Малецкий И.Д. и Малецкая Т.Д.  заключили с должником договор о долевом участии в строительстве жилого дома № Д/ор-428 от 30.03.2010 г., в соответствии с условиями которого кредиторы путем внесения денежных средств (в размере 1 650 000 руб.) обязались участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами № 59 и 63 (восточнее дома № 59 по ул. Орджоникидзе), а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и по завершении строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома) передать кредиторам в собственность расположенное в доме жилое помещение, указанное в пункте 1.3.1 договора – квартиру с условным номером 2-Д-15, находящуюся в строительных осях М-Н/3-5, общей площадью 32,1 кв.м.

Кредиторами внесены, в соответствии с условиями договора, денежные средства тремя платежами: 30.03.2010 – 200 000 руб., 05.04.2010 – 500 000 руб., 12.04.2010 – 950 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Однако в нарушение обусловленных договором (и в частности - пунктами  3.1 и 4.1) сроков (IV квартал 2010 г.), должник до настоящего момента жилое помещение кредиторам не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно признал требование Малецкого И.Д. и Малецкой Т.Д. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

 Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Строй-Союз» не является застройщиком спорного жилого дома, не приобрело прав на находящиеся в нем помещения, а его права на спорные жилые  помещения производны от прав ООО «АТР СПб-ЮГ» подлежит отклонению.

Как следует из пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АТР СПб-ЮГ» о наличии притязаний Нагорной А.А. в отношении одного и того же жилого помещения также подлежат отклонению, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

 При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу №  А56-47441/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 Т.С. Ларина