Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А56-44692/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 января 2013 года

Дело №А56-44692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Богдановой И.С. по доверенности от 13.05.12, Крюкова С.И.

от ответчика : не явился.

от 3-го лица:  от Павловой Ю.В. – Соловьева Ю.Г. по доверенности от 25.4.11; от МИФНС №15 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21166/2012) Крюкова С.Н. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-44692/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя  Крюкова Сергея Николаевича

к ООО "Гранит"

3-и лица: Павлова Ю.В., МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

установил:

Индивидуальный предприниматель Крюков Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) с иском о признании договора процентного займа №49 от 02.05.2007 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) и Павлова Ю.В.

Определением от 22.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «Гранит». 

Истец обратился с заявлением о пересмотре определения от 22.12.2011 по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 01.10.2012 отказано.

 Полагая, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, Крюков С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу №А56-7959/2012 признанно недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, послужившее основанием для исключения ООО «Гранит» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В связи с этим податель жалобы полагает, что имеются основания для пересмотра определения о 22.12.2011 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, представитель Павловой Ю.В. против удовлетворения возразил, просил оставить определение без изменения. Межрайонная инспекция ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, извещенная надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу было прекращено на основании сведений из ЕГРЮЛ, предоставленных Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу, об исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ как недействующей организации.

Крюковым С.Н. были оспорены решение и действия Инспекции по исключению ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу №А56-7959/2012 признано недействительным решение Инспекции №50669 от 26.08.2011 о предстоящем исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; суд обязал Инспекцию  внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи за ГРН 9117847291465 от 19.12.2011 – о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основание для принятия судебного акта по данному делу.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения от 22.12.2011 по новым обстоятельствам со ссылкой на то, что указанное определение не основано на постановлении какого-либо органа.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц.

Поскольку при прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался  сведениями из  ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Гранит», внесенными на основании решения Инспекции, признанного впоследствии недействительным, следует признать, что определение от 22.12.2011 было принято на основании постановления регистрирующего органа, которое было отменено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о пересмотре определения суда от 22.12.2012 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2012 по делу №  А56-44692/2011  об отказе в удовлетворении заявления ИП Крюкова С.Н. о пересмотре определения от 22.12.2011 о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко