Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А56-26823/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 января 2013 года

Дело №А56-26823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шматко М.В. на основании протокола от 17.12.12.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17376/2012) ООО "КРИОТЕРМ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу № А56-26823/2012 (судья  Сергеева О.Н.), принятое

по иску  ЗАО "Термофор"

к ООО "КРИОТЕРМ"

о взыскании 19 410 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Термофор» (далее — ЗАО «Термофор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОТЕРМ» (далее — ООО «КРИОТЕРМ», ответчик) с иском о взыскании  19 410 руб.

Решением от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, указывая на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом по поставке товаров в соответствии с условиями договора от 03.06.2010 №100603, поэтому оснований для взыскания указанной истцом суммы не имеется.

В судебном заседании от 31.10.12 апелляционный суд установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. В связи с указанным определением от 31.10.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 19.12.2012.

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя  не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные ответчиком документы, апелляционный суд пришел к следующему.

Конкурсный управляющий ЗАО «Термофор», установив по данным бухгалтерской отчетности наличие невыясненной дебиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 19 400 руб. обратился с иском к ответчику о взыскании указанной суммы ссылаясь на то, что истцом на расчетный счет ответчика 31.08.10 было перечислено 300 000 руб. как оплата по счету №45 от 03.06.10, однако документы о передаче товара у истца отсутствуют.

   Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, указывающие на то, что 31.08.10  истцом ответчику было перечислено 300 000 руб. в качестве оплаты по договору на поставку продукции от 03.06.2010 №100603. Согласно условиям указанного договора поставки ООО «Криотерм» (поставщик) обязалось поставить ЗАО «Термофор» (покупатель) комплекты, состоявшие из двух блоков  В25-12, собранного шасси (с установленным блоком контроллера заряда аккумулятора, аккумулятора 12В, 12А/ч, разъемом прикуривателя 12В, разъемом для клемм, двумя бронерукавами для подключения) в количестве 100 комплектов, а последнее обязалось принять и оплатить продукцию. Договор заключен на общую сумму 2 000 000 руб., порядок оплаты установлен пунктом 2.3 договора: 40% предоплата на основании выставленного счета №45 от 03.06.10, остальное в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

В подтверждение полной оплаты и поставки продукции ответчик представил копию счета №45 от 03.06.2010, копии платежных поручений №261 от 31.08.10, №6 от 08.06.10, №250 от 30.08.10 на общую сумму 2 000 000 руб., а также товарную накладную №276 от 15.06.10, подтверждающую передачу ответчиком истцу товара на сумму 2 000 000 руб., подписанную со стороны истца без замечаний.

Учитывая, что бездоказательные доводы истца о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме опровергаются представленными ответчиком документами, руководствуясь статьями 65 , 71 АПК РФ, апелляционный суд признал исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2012 по делу №  А56-26823/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Термофор» в пользу ООО «Криотерм» 2000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова