Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-16760/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-16760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.О. Суворовой

при участии: 

от истца (заявителя): Чуич А.В. по доверенности от17.02.2012 № 377-2012

от ответчика (должника): Морозова С.Г. по доверенности от 30.08.12 № 2/12

от 3-го лица: Павелец К.В. по доверенности от21.06.2012 № 23/331

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18055/2012)  (заявление)  ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-16760/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ТСЖ "Захарьевская 9"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 985 176 руб. 17 коп.

установил:

  ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Захарьевская 9" (далее ответчик) 19 851 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 985 176 руб. 17 коп. и ходатайство истца протокольным определением от 05.06.2012 судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 взыскано с Товарищества собственников жилья «Захарьевская 9» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» неосновательное обогащение 52 331 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине 2000 рублей. Взыскано с Товарищества собственников жилья «Захарьевская 9» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 93 руб.  В остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 изменить, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 580 407 руб. 55 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки. Истец полагает указанное решение противоречащим фактическим обстоятельствам дела, считает, вывод суда о необходимости зачесть сумму 528 075 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению № 342 от 02.12.2010 г. в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную ТСЖ с 01.07.2009 г. необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, что денежные средства, перечисленные платежным  поручением № 342 от 02.12.2010 г. должны быть отнесены в счет оплаты тепловой энергии, потребленной с 01.01.2009 по 01.07.2009 г. и должны быть учтены в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2009 г. следовательно судом неверно была определена сумма подлежащая  взысканию, в счет оплаты  теплопотребления д. 9а по ул. Захарьевская (в спорный период) подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 580 407 руб. 55 коп.

Ответчик с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласен. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. В споре остались платежные документы, которые были оплачены за спорный период, ответчик считает, что суд отнес эти денежные средства правомерно на спорный период.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" согласно с доводами, указанными в апелляционной жалобе; отзыв не представило.

Законности и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ОАО «ТГК -1» осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Захарьевская, д. 9, лит. А.

По решению собственников помещений в жилом доме по указанному адресу было создано товарищество собственников жилья «Захарьевская 9».  

Ответчик потреблял тепловую энергию, не заключив договор теплоснабжения с истцом в период с июля 2009 года по декабрь 2011 года, что подтверждается актом на самовольное подключение систем теплопотребления.

Истец, считая, что ответчик не оплачивал потребленную тепловую энергию неосновательно сберег денежные средства в размере 1985 руб. 17 коп. предъявил настоящее исковое требование.

 Как установлено арбитражным судом, согласно переданным истцом ответчику расчетам за спорный период у сторон не имеется спора по количеству потребленного теплового ресурса, поскольку в доме установлен прибор учета. Стоимость истцом рассчитана верно, исходя из применяемых тарифов. Стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 1 985 176,17 рублей.

Но истец не учитывал платежи, поступившие в счет оплаты за потребленную энергию в спорный период  от ответчика третьему лицу, с которым ответчик производил расчеты за тепловую энергию до 2011 года.      Поскольку до 2011 года истец считал заключенным предыдущий договор теплоснабжения № 5500, оформленный им с третьим лицом, он выставлял счета на оплату за потребленную тепловую энергию непосредственно третьему лицу - ГКУЖА. В свою очередь третье лицо получало денежные средства от ТСЖ и перечисляло их на расчетный счет истца.

В связи с этим  арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что в спорный период третьим лицом за ТСЖ перечислена истцу сумма в размере 1153 608,22 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 342 от 02.12.2010г. на сумму 528 075,66 руб. и 291 от 31.05.2011г. на сумму 625 532,56 руб.

Как указано в Постановлении ФАС СЗО от 25.04.2012 по делу А56-29314/2010  применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья Агентство утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении жилых домов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ); собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления и создали товарищества собственников жилья. К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450- 451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из Договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Агентством документации и самих объектов товариществам собственников жилья, то есть  договорные отношения между истцом и третьим лицом прекращены.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и установил, что после получения от истца договора теплоснабжения ТСЖ самостоятельно, со ссылкой на договор, перечислило истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в 2011 году, в размере 779236,06 рублей.

Следовательно, за спорный период истец получил в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в жилой дом 9 по ул. Захарьевская,  1 932 844,28 рублей (1 153 608,22 + 779 236,06).

При таких обстоятельствах ответчик, не предоставил доказательства оплаты суммы 52 331 руб. 89 коп. ( 1 985 176 руб. 17 коп. – 1932 844 руб. 28 коп. = 52 331 руб. 89 коп.), поэтому в этой части исковые требования обоснованно удовлетворил арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По данным платежного поручения № 342 от 02.12.2010 оплата в сумме 528 075 руб. 66 коп. произведена третьим лицом за ответчика по счету-фактуре от 30.11.2009, что соответствует платежу спорного периода. В связи с этим, учитывая приведенные установленные обстоятельства, арбитражный суд правильно учел данный платеж в счет заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки решения арбитражного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012 по делу №  А56-16760/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова