Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-41616/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-41616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Гетманская Е.К.  доверенность  от 02.11.2012г.

от ответчика:  Кудрявцева Д.Н.  доверенность  от 01.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21858/2012) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.09.2012г. по делу № А56-41616/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску  Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

к Закрытому  акционерному обществу "ВТОРЧЕРМЕТ"

о  взыскании неосновательного   обогащения

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный   суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с иском к Закрытому акционерному обществу «ВТОРЧЕРМЕТ» (далее - Общество) о взыскании 6 066 321 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения за период с 1.01.2003г. по 29.08.2010г. в виде платы за пользование земельным участком  площадью 9126 кв.м., расположенным по адресу: город Гатчина, в районе ст. Гатчина-Балтийская (Гатчина, ул. Товарная-Балтийская, д. 5), а также 3 716 328 руб. 91 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Решением  суда  от  25.09.2012г.  в  удовлетворении  иска  отказано.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   Комитет  просит  решение  от 25.09.2012г.  отменить,  исковые  требования  удовлетворить  в  полном  объеме.

Комитет  считает  недоказанным факт  наличия   арендных  отношений  между   Комитетом  и   Обществом. Комитет  ссылается на  неподтверждение   полномочий  лица,  подписавшего   договор  от  имени  Общества,  на   отсутствие  правовых   оснований  для  заключения договора   аренды  ввиду  неподтверждения (неуказания) должностного   полномочия  лица,  подписавшего  договор,  ненадлежащего  оформления  договора   как  единого   документа.

В  судебном  заседании   представитель  Комитета  поддержал  апелляционную  жалобу,  ссылаясь  кроме  того  на  истечение   срока  действия,  указанного  в  подписанном  договоре  аренды,  а  также  на  отсутствие  кадастрового  учета  земельного   участка  на  момент  подписания  договора,  в  связи  с  чем  Комитет   правомерно  заявляет  требования  о  взыскании  неосновательного   обогащения.

Представитель  Общества  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  считая  действующим  договор  аренды  земельного   участка.

Законность   и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  иска  Комитет  сослался  на  следующие  обстоятельства.

На  территории  МО  «Город Гатчина»  расположен  земельный  участок  с  кадастровым номером  47:25:0106011:2, площадью 9126кв.м.

Данный  земельный   участок  относится  к  земельным  участкам,   государственная   собственность  на   которые  не  разграничена,  в  связи  с  чем  в  силу  пункта  3  статьи  3    Федерального  закона от  25.10.2001г. № 137-ФЗ «О  введении   в  действие   Земельного   кодекса   Российской  Федерации»  полномочия  собственника    осуществляются    Комитетом.

По  сведениям,   полученным  истцом 27.09.2011г.  от Управления  Федеральной  службы  государственной   регистрации,  кадастра  и  картографии,  на  участке  расположены  объекты  недвижимости,   собственником  которых  в  период  с  17.09.1999г.  по  29.08.2010г.  являлось  ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ».

У ответчика   отсутствовали   правоустанавливающие   документы  на  земельный  участок,  на  котором  расположены  вышеуказанные  строения.

Статьей  65   Земельного   кодекса   Российской  федерации  установлено,   что    использование  земли  является  платным.  Формами  платы  являются  земельный  налог  и  арендная  плата.

В  период  с 01.01.2003г.  до  29.08.2010г.  ответчик  не  оплачивал  в  полном  объеме    плату  за  землю.

22.05.2012г.  ответчиком  перечислена  денежная  сумма  за  использование  участка  в  размере 865 руб.  74  коп.,  в  то время  как   сумма  неосновательного  обогащения  за  использование  участка  за  указанный  период  составила  6 067 186  руб.  90  коп.

Поскольку  ответчиком  не   исполнено  направленное   Комитетом  требование оплатить  неосновательное   обогащение,  Комитет  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Исследовав  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  оценив  возражения  ответчика,  суд  первой  инстанции  установил следующие  обстоятельства.

В рамках дела № А56-12099/2012 Комитет обратился в суд с иском к Обществу о взыскании 5 594 151 руб. 04 коп., из которых 3 461 727 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003г. по 26.11.2010г., 2 132 424 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2003г. по 26.11.2010г. (с учетом принятого судом уточнения периода взыскания задолженности), ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора № 93 от 22.04.1994г. аренды указанного выше земельного участка.

Определением суда от 04.07.2012г. принят отказ истца от иска,  производство по делу прекращено.  Указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось в установленном законом порядке.

При отказе истца от иска в рамках дела № А56-12099/2012 о взыскании задолженности по арендной плате за тот же период Комитет не ссылался на то, что договор является недействительным или  недействующим. Комитет  ссылался  на  то  обстоятельство,  что  срок  действия  договора  закончился 29.04.1999г.;  в  связи  с  тем,  что арендатор  продолжал  пользоваться  земельным  участком  после  истечения  срока   договора,  и  при  этом  отсутствовали  возражения  со  стороны  арендодателя,  в  соответствии  с  пунктом  2  статьи  621  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  договор  аренды  считается  возобновленным  на  тех  же  условиях   на  неопределенный  срок.

В  настоящее  дело  представлен  договор  от  22.04.1994г.,  заключенный  между  Комитетом   по  земельным  ресурсам  и    землеустройству города  Гатчины и  АОЗТ «ВТОРЧЕРМЕТ» (зарегистрировано 09.03.1993г. -  правопреемник АППО «ВТОРЧЕРМЕТ»)  для  размещения  цеха  ВЧМ  в  районе  станции Гатчина   Балтийская,  с  приложением  плана   и  экспликации  земель,  переданных  в  аренду.

Договор  зарегистрирован  в  Комитете  по  земельным  ресурсам  и  землеустройству 22.04.1994г.

Подлинный  договор  аренды  от22.04.1994г.  в  виде  единого  документа,  подписанного  сторонами, был  представлен   ответчиком  на  обозрение   в  судебное  заседание  в  апелляционной   инстанции.

Оснований  для   признания  данного   договора  недействительным  или  прекращенным  по  сроку  у  суда  не  имеется.

Материалами  дела    подтверждается  и  не  оспаривается  Комитетом,  что  настоящий    иск  заявлен  в  отношении  того  же  земельного  участка,  который  был  передан  по   договору  от  22.04.1994г.,  который  в  дальнейшем  был  поставлен  на    кадастровый    учет  с  присвоением  кадастрового  номера  47:25:0106011:2 (выписка  из  кадастрового   паспорта -  л.д.  6,  исковое  заявление  по  делу  № А56-12099/2012 -  л.д. 64-68  том  1).

Ответчиком  вносилась  арендная  плата  по  указанному  договору  (л.д. 82  том  1).

Таким  образом,   обстоятельство,  положенное  Комитетом  в  основание настоящего   иска,  об  отсутствии  у  ответчика  правоустанавливающих   документов  на  земельный  участок  в  спорный  период,  опровергается  представленными    в  дело  доказательствами.

Поскольку  ответчик  занимал  земельный  участок  в  спорный  период   на  основании  договора   аренды,  то  положения  о  неосновательном  обогащении (статьи 1102,  1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации)  в  данном  случае  не  могут  быть  применены,  в   связи  с  чем  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  об  отказе  в  иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  сентября  2012 года по делу №  А56-41616/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина