Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-33669/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-33669/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9519/2005) ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005г. по делу № А56-33669/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению)  ООО "Связь-Транс.СПб"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании актов недействительными

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Е.Ю. Левина (доверенность б/н от 01.07.05)

от ответчика (должника): представителя Р.В. Борискина (доверенность от 27.01.05 №17/1079)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Транс.СПб» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными вынесенные Инспекцией ФНС России по  Выборгскому  району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) решения от 28.03.05  №21/06/05, от  29.04.05  №22/07, от  06.07.05 №22/32 и требования от 12.07.05 №22/32 об уплате налога, от 12.07.05 №22/32 об уплате налоговой санкции, от 03.05.05 №22/07 об уплате налога и от 03.05.05 №22/7 об уплате налоговой санкции, а также обязать Инспекцию ФНС России по Выборгскому

району Санкт-Петербурга возместить ООО «Связь-Транс.СПб» путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке в  сумме 3569835 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит решение суда по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствия  выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Обществом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе частично от  заявленных требований, а именно, в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части Решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2005 №21/06/05.

Инспекция против удовлетворения ходатайства не возражала.

В связи с тем, что заявленный отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ ООО «Связь-Транс.СПб»  от  заявленных требований в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части Решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2005 №21/06/05 и отменить решение суда в этой части. Производство по делу в отмененной части решения подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов  дела, Инспекцией МНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка деклараций  по налогу на добавленную стоимость и представленных Обществом документов за   декабрь 2004 года, январь и март 2005 года, по результатам которых вынесены решения  от 28.03.05  №21/06/05, от  29.04.05  №22/07, от  06.07.05 №22/32. Указанными решениями Обществу отказано в  возмещении и доначислен налог. Решениями от 28.03.05 и 06.07.05 Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятых  решений налоговый орган указал на то, что Общество   злоупотребляет правом, предоставленным ему статьей 176 НК РФ, поскольку: оплата налога на таможне производится за счет средств, полученных  в счет оплаты предстоящей поставки, расчетный счет покупателя товара и Общества

открыты в одном банке, за проверяемые периоды оплата иностранному поставщику не производилась, у налогоплательщика отсутствуют оборотные средства, налогоплательщик постоянно заявляет налог к возмещению.   По мнению налогового органа,  изложенные факты свидетельствуют о мнимости (притворности) реализации в адрес не оплачивающей товар организации, фактической реализации товара иным организациям и недобросовестности в действиях налогоплательщика по формированию положительной разницы НДС к возмещению.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных налоговым органом решения и требований в оспариваемой части.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику,

подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом  всех условий, необходимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ  за декабрь 2004 года и январь, март 2005 года и отраженного в  налоговых декларациях, а также для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела доказывается, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения Обществом в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, указанных в декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и уплата Обществом  сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждены грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Ввоз товаров и поступление в бюджет перечисленных Обществом  сумм налога Инспекцией не оспаривается.

Приобретенные Обществом  товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, приняты к учету в установленном порядке. Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены Обществом  для перепродажи и переданы покупателю. Фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными.

Суд первой инстанции правомерно указал на  необоснованность доводов  Инспекции о недобросовестности Общества. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, должна быть возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ

от 25.07.01 № 138-О.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Приводимые Инспекцией ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга доводы об осуществлении платежей покупателем, имеющим расчетный счет в одном банке с Обществом, наличие кредиторской задолженности   вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

  При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271, п.4 ч.1 статьи 150, п.2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Принять отказ ООО «Связь-Транс.СПб» от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части Решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2005 №21/06/05.

Отменить решение суда в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части Решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2005г. №21/06/05.

В отмененной части решения суда производство по делу прекратить

2. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005г. по делу А56-33669/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

Т.И. Петренко