Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-20152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-20152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Антипин И.А. по доверенности от 25.05.2012;

от ответчика: Жуковский Д.Ю. по доверенности от 10.01.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16015/2012)  индивидуального предпринимателя Порозняковой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-20152/2012(судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Порозняковой Натальи Леонидовны (ОГРН: 304290119800301);

к ООО «Деловые линии» (ОГРН: 1028710306259);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Порознякова Наталья Леонидовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 119 538 руб. 06 коп. в возмещение ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №Ар061/Мд13205 от 10.04.2009, а также об отнесении на ответчика 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства причиненного ущерба, в частности, счета на оплату груза, платежное поручение на оплату; полагает, что груз был индивидуализирован по принадлежности (карнизы, кронштейны) и по стоимости; заявленная в спорной накладной стоимость груза не может иметь значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора транспортной экспедиции № Ар061/Мд13205 от 10.04.2009, заключенного между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) в соответствии с приемной накладной № Мд-00080320993 от 26.09.2011 ответчиком от отправителя (ООО «Уют-Джор») в адрес истца был принят груз в количестве 41 грузоместа, весом 360 кг., объемом 2,83 куб.м. заявленной стоимостью 0 руб. 00 коп., наименование груза «Стройтовары».

Впоследствии 41 место груза по приемной накладной № Мд-00080320993 от 26.09.2011 были утрачены в процессе транспортировки, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

В обоснование расчета ущерба истец представил платежное поручение № 000102 от 14.09.2011 на сумму 119 538 руб. 06 коп., которым он перечислил в адрес ООО «Уют-Декор» на оплату товара по счетам № 144614, 144618, 144613, 144612, 144607, 144611, 144605. Также в материалы дела представлены перечисленные счета на оплату, содержащие наименование товара (кронштейны и карнизы), количество единиц, цену и сумму.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции № Ар061/Мд13205 ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

На основании статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств вложения в тару индивидуально определенного (по артикулу, марке, стоимости) товара, истцом не предоставлено. При отправке груза истцу какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом счетах (л.д. 20-27). При этом иные сопроводительные документы (товарные накладные, договоры, платежные поручения) истцом также не представлены.

Наименование и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании.

Документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, не позволяют считать допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости перевозимого груза. Иное означало бы предоставление истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, товарной накладной с любым содержанием и на любую сумму.

Более того, истцом при отправке грузов по накладной объявленная ценность груза не заявлена.

Отправляя груз без заявленной стоимости, грузоотправитель принял на себя риски связанный с утратой и недостачей груза, на что указано в приемной накладной.

Ссылка истца на индивидуализацию утраченного груза посредством предоставления в материалы дела счетов и платежного поручения на их оплату, подлежит отклонению, как необоснованная. Арбитражным судом первой инстанции данные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, как недопустимым в рамках заявленного предмета доказывания по делу.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-20152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова