Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-5781/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-5781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16703/2012)  ООО «АКВА-РЕСУРС» на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-5781/2011(судья  Шелема З.А), принятое

по иску ООО "Алмаз"

к ООО "АКВА-РЕСУРС"

заинтересованное лицо: ООО «Теплодар»,

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ответчик) о взыскании 3 512 835 руб. задолженности за оказанные по договору от 11.01.2010 № 2/1 услуги, а также 185 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 14.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

«1). Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта № 2/1 от 11.01.2010.

2). Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 3698053,00 (Три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят три) рубля, в том числе 3512835,00 руб. - задолженность по договору, 185218, 00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 41490,26 руб. - возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

3). Сумма денежных средств в размере, указанном в  п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До 29 мая 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1849026,50 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек.

3.2. До 29 июня 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1849026,50 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 3698053,00 (Три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят три) рубля, в срок до 29 июня 2011 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

25.07.2011 арбитражным судом выдан исполнительные лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

04.06.2012 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене должника на общество с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРС», ссылаясь на заключенный 04.12.2011 между ним, ООО «Теплодар» и ООО «АКВА-РЕСУРС» договор перевода долга в сумме 3 698 053 руб., установленного определением суда от 29.04.2011 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения между ООО «Алмаз и ООО «Теплодар».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 произведено процессуальное правопреемство по делу № А56-5781/2011: заменен должник общество с ограниченной ответственностью «Теплодар» на общество с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРС».

ООО «АКВА-РЕСУРС» в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что правопреемство произведено на полную сумму, тогда как на момент рассмотрения заявления сумма долга по договору перевода значительно ниже, что отражено в акте взаимных расчетов между подателем жалобы и ООО «Алмаз», который суд первой инстанции отказал приобщить к материалам дела; договор перевода долга заключен на условии о том, что податель жалобы и ООО «АКВА-РЕСУРС» считают свои обязательства по договору теплоснабжения выполненными, однако акт сверки взаимных расчетов и мировое соглашение подателю жалобы не возвращены обществом «Теплодар».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне должника представлен заключённый, никем не оспоренный договор перевода долга от 04.12.2011.

Кроме того, факт перевода долга по договору от 04.12.2011 с согласия кредитора от ООО «Теплодар» к ООО «АКВА-РЕСУРС» и отсутствие задолженности ООО «Теплодар» перед ООО «Алмаз» подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-54660/2011, которым отказано во введении в отношении ООО «Теплодар» процедуры наблюдения по заявлению ООО «Алмаз» по указанной причине.

Возражения ООО «АКВА-РЕСУРС», повторно изложенные в апелляционной жалобе в отношении процессуального правопреемства по настоящему делу № А56-5781/2011 обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, не относящиеся к существу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления.

Обстоятельство частичного погашения задолженности перед ООО «Алмаз» должником (ООО «АКВА-Ресурс») отражены в копии акта сверки их взаимных расчетов на 29.03.2012, однако данное обстоятельство не исключает процессуального правопреемства, в результате которого заменен должник в обязательстве, а не состояние расчетов между сторонами.

В вою очередь довод об отсутствии у подателя жалобы каких-либо документов, обязанных к передаче предыдущим должником не исключает возможности правопреемства, поскольку в данном случае свои права заявитель имеет возможность защитить, в случае их нарушения, посредством обращения к соответствующему обязанному лицу в самостоятельном порядке.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств недействительности договора перевода долга от 04.12.2011, а также доказательств того, что сделка по переводу долга в установленном порядке не оспорена, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

С учетом вышеизложенного, доводы ООО «АКВА-РЕСУРС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о правопреемстве и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Указание в мотивировочной части на ООО «Фарватер» является технической опечаткой, которая не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2012 по делу №  А56-5781/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова