Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-17681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-17681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Дмитриева Е.В. по доверенности от 12.03.2012;

от ответчика: Серов Д.А. по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15997/2012)  ЗАО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-17681/2012(судья  Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (ОГРН 1064703000010; ИНН 4703083505)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (ОГРН 1064703000482; ИНН 4703083551)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом утонения) 391 107 руб. 40 коп. задолженности, 61 360 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 391 107 руб. 40 коп. задолженности, 61 360 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 049 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; истцу из федерального бюджета возвращено 804 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при реализации услуг по теплоснабжению ответчик должен оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, установленным решениями Совета депутатов соответствующего муниципального образования, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; полагает, что действие Постановления Администрации МО «Город Всеволжск» от 15.11.2010 № 631 о предоставлении субсидий не подлежит применению к спорным правоотношениям; что судом не дана оценка частичной оплаты истцу.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

В судебном заседании стороны высказались согласно своим письменно изложенным позициям по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик (абонент) заключили  договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 19.10.2007 № 133-У/Все, по условиям которого истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 указанного договора учет количества израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета, а при временном отсутствии узлов учета по нормам согласно Приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент обязан провести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

  С 01.01.2010 по 07.04.2010 истец оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры и платежные требования на сумму 391 107 руб. 40 коп., которые на момент принятия решения ответчик не оплатил.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Общество произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными приказом ЛенРТК от 20.11.2009 № 203-п.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2010 по 07.04.2010, не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления стоимости поставленной ответчику энергии по тарифам для населения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 решения совета депутатов №4 от 17.02.2009 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2009 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района", предельный размер платы за коммунальные услуги был установлен на период - 2009 год. В соответствии с приложением №1 к указанному решению, предельный размер платы также рассчитан и установлен именно на 2009 год. Каких-либо дополнительных нормативных правовых актов о продлении срока действия нормативно-правового акта на 2010 год, не принималось, действие нормативно-правового акта не продлевалось.

Согласно пункту 1 решения № 25 от 23.03.2010 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" в 2010 году предельный размер платы для граждан был установлен с 01 апреля 2010 года.

Таким образом, в период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года, какие-либо нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающие размер платы для населения ниже экономически обоснованного тарифа, установленного ЛенРТК от 20.11.2009 № 203-п, отсутствовали.

В отношении периода задолженности с 01.04.2010 по 07.04.2010 арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные ответчиком возражения о несоответствии начисляемых истцом сумм задолженности размеру платы за коммунальные услуги для граждан, установленным решением Совета депутатов муниципального образования, являются необоснованными.

В спорный период ответчик получал на основании порядка предоставления субсидии управляющим организациям, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «город Всеволожск» от 15.11.2010 № 631, возмещение недополученных доходов связи с оказанием коммунальных услуг гражданам.

Довод о неприменении данного нормативного акта к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснован ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности с ответчика, а также о применении к нему меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-17681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова