Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-38343/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-38343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22129/2012) ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-38343/2012 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФОРЕСИЯ АДП"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления от 01.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №41-12/253

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" (ОГРН 1065256004252; место нахождения: Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д. 1А) (далее - ООО "ФОРЕСИЯ АДП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 01.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/253, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2012 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 02.04.2012 №515 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности». Управление указало также, что на момент составления протокола об административном правонарушении приказы ФТС России от 05.02.2009 N 125 и от 16.07.2010 N 1355дсп утратили силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 обществом заключен контракт №1052010 (далее - контракт) с нерезидентом - фирмой "FAURECIA INTERIOR SYSTEMS ESPANA" (Испания) на поставку товара.

10.08.2011 обществом в АКБ "РОСБАНК" (банк ПС) оформлен паспорт сделки N 11080048/2272/0000/2/0 вместо ранее оформленного в другом банке ЗАО «БСЖВ» паспорта сделки №10060021/2295/0000/2/0 от 10.06.2010.

Во исполнение контракта общество в сентябре 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10216130/230911/0029020 (отметка таможни "выпуск разрешен"  24.09.2011 – т.1 л.д. 30-31).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10216130/230911/0029020 представлена обществом в банк ПС в электронном виде  01.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 51 день (т.1 л.д. 78).

По факту выявленного правонарушения в связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 16.05.2012 в отношении общества составлен протокол N 10210000-336/2012 об административном правонарушении (т.1 л.д. 18-19).

01.06.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/253, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 47000 руб. (т.1 л.д.12-16).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 N 10210000-336/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10216130/230911/0029020   (отметка «выпуск разрешен» - 24.09.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 01.12.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока на 51 день (при установленном сроке до 10.10.2011).

Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на тридцать дней образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 N 10210000-336/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и главный государственный таможенный инспектор (пункт 3.2).

В силу положений приказов Федеральной таможенной службы N 125 от 05.02.2009 и N 1355дсп от 16.07.2010 таможенные органы обеспечивали выявление признаков нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

На момент составления протокола об административном правонарушении (16.05.2012) Приказ ФТС России N 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, и в свою очередь Приказом ФТС России от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также признан утратившим силу.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сослался на то, что Приказом ФТС России от 02.04.2012 N 615 таможенным органам также не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях до осуществления валютных операций, после принятия ДТ и выпуска товара.

Вместе с тем, Приказ ФТС России от 02.04.2012 N 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России N 125 от 05.02.2009 и N 1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протокол об административном правонарушении N 10210000-336/2012 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 16.05.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном