Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А26-6040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А26-6040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  Толстовой З.В. по доверенности № 2248/16.2-12 от 08.06.2011, Борисовой Н.Н. по доверенности № 6.2-13 от 14.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22565/2012) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18 сентября 2012 года  по делу № А26-6040/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Администрации  Прионежского муниципального района Республики Карелия

к Министерству финансов Республики Карелия

о признании предписания недействительным в части

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (185005, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Правды, 14, далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 30.03.2012 № 1137/17-10/39, вынесенного Министерством финансов Республики Карелия (185028, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19), в части квалификации выявленных нарушений на общую сумму 1 160 999 руб. как нецелевое использование средств местного бюджета и наложения на Администрацию обязанности по устранению нецелевого использования средств местного бюджета.

Решением от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Министерством финансов факта нецелевого использования Администрацией средств местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.09.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что расходы по выполнению работ на разработку проектной документации на установку приборов учета тепловой энергии в муниципальных учреждениях отрасли образования в сумме 192 000 руб. и расходы в сумме 135 540 руб. являются расходами на обеспечение деятельности Администрации Прионежского муниципального района и подведомственных ей учреждений. Заявитель считает, что им правомерно были произведены расходы по оплате задолженности Администрации Пайского сельского поселения за электроэнергию по уличному освещению и выплаты вознаграждения за депутатскую деятельность, нецелевого использования средств не допущено.

В судебном заседании представители Министерства финансов возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.01.2012 № 26 и в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 24.01.2012 № 28-П Министерством финансов Республики Карелия  проведена проверка исполнения бюджета муниципального образования Прионежского муниципального района по расходам на содержание органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и соблюдения норм бюджетного законодательства в части расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления в 2011 году.

По итогам проверки Министерством составлены акты от 27.02.2012 №17-14.2/03-12, 17-14.2/01-12 и вынесено предписание  от 30.03.2012 по устранению выявленных нарушений №1137/17-10/39.

В качестве приложения к предписанию приложен свод нарушений и недостатков, из которого следует, что в ходе проверки установлен факт нецелевого использования заявителем средств местного бюджета, в том числе:

1. При исполнении бюджета Прионежского муниципального района по подразделу 0104 0020400 (местная администрация) осуществлены расходы не связанные с обеспечением деятельности местной администрацией на общую сумму 330 890 руб., в том числе:

 - 135 540 руб. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за изготовление архивных справок о принадлежности зданий, помещений, техническую инвентаризацию и изготовление кадастровых паспортов на здания котельных, пожарное депо, КОС, подъездные дороги,  мосты, жилые дома, помещения, внесение в технический паспорт учетной записи о принадлежности.

 - 2 800 руб. Пряжинскому сельскому потребительскому обществу за питание участников Республиканского молодежного форума.

 - 550 руб. ЗАО «ПСК» за технологическое присоединение к электрическим сетям здания спорткомплекса в п. Деревянка.

 - 19 200 руб. ООО «Инженерные решения» по договорам на выполнение работ на разработку проектной документации на установку приборов учета тепловой энергии в муниципальных учреждениях отрасли образования.

2. Администрацией за счет бюджетных ассигнаций по подразделу 0104 целевой статье 0020400 (местная администрация) возмещена задолженность Администрации Пайского поселения за электроэнергию по уличному освещению за период февраль – июль 2011.

3. Заявителем в нарушение статьи 18 Закона Республики Карелия от 06.12.1994 № 24-ЗРК «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Карелия» за счет средств бюджета Прионежского муниципального района депутатам осуществлена выплата вознаграждения за депутатскую деятельность, а не возмещение расходов, связанных с депутатской деятельностью.

Предписанием от 30.03.2012 Администрации предложено в срок до 30.04.2012 разработать мероприятия по устранению нарушений; привлечь к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения; провести работу по отмене и внесению изменений в нормативные и локальные акты учреждений, принятые с нарушением действующего законодательства; в целях недопущения подобных нарушений и недостатков усилить контроль за использованием бюджетного законодательства.

Не согласившись с данным предписанием в части квалификации выявленных нарушений как нецелевое использование средств местного бюджета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителей Министерства финансов, приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в разрезе функциональной и экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, как правомерно указал суд, бюджетные средства должны использоваться в точном соответствии с размером и целевым назначением средств в разрезе кодов (статей) экономической классификации, определенных соответствующими сметами расходов.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемая  для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н  утверждены  Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания № 190н).

Как следует из материалов дела, Министерством финансов выявлено осуществление Администрацией  расходов  по подразделу 0104 0020400, не связанных с обеспечением деятельности местных администраций, на общую сумму 330 890 руб.

В соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации РФ  по подразделу 0104  «Функционирование Правительства РФ, высших органов исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций»  подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности Правительства РФ, высших органов исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций и соответствующих аппаратов, обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Вместе с тем,  расходы  ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за изготовление архивных справок о принадлежности зданий, помещений, техническую инвентаризацию и изготовление кадастровых паспортов на здания котельных, пожарных депо, КОС, подъездные дороги, мосты, жилые дома, помещения, внесение в технический паспорт учётной записи о принадлежности не связаны непосредственно с обеспечением деятельности  указанных учреждений.

Согласно Указаниям  № 190н, расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным  к другим подразделам данного раздела, в том числе на управление государственной (муниципальной) собственности, подлежат отражению по подразделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы».

Расходы Пряжинского сельского потребительского общества за питание участников Республиканского молодёжного форума, ОАО «ПКС» за технологическое присоединение к электрическим сетям здания спорткомплекса в п. Деревянка, ООО «Инженерные решения» по договорам на выполнение работ на разработку проектной документации на установку приборов учёта тепловой энергии в муниципальных учреждениях отрасли образования  также неправомерно  отражены по подразделу 0104.

Администрацией не учтено, что  расходы  по организации  оздоровительной компании детей и молодежной политике, а также обеспечение деятельности  учреждений, обеспечивающих предоставление услуг в данной области, подлежат  отражению по подразделу 0707 «Молодежная политика и оздоровление детей», расходы на начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование, а также на содержание и обеспечение учебного процесса общеобразовательных учреждений, подлежат  отражению по подразделу 0702 «Общее образование» раздела 0700  «Образование», аккумулирующего расходы на процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.

Также Министерством  финансов установлено, что распоряжением Администрации от 04.10.2011 № 287-р принято решение о возмещении задолженности за электроэнергию Пайского сельского поселения в сумме 74 380 руб. 38 коп. за электроэнергию по уличному освещению за период февраль-июль 2011.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2010 между заявителем и Администрацией Пайского сельского поселения заключено соглашение о передаче полномочий. Однако полномочия по организации освещения улиц передано заявителю дополнительным соглашением от 01.09.2011, вступившим в законную силу 01.09.2011. Условие о распространении его действия на правоотношения, возникшие ранее, этим дополнительным соглашением не закреплено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается в выводом Министерства финансов об отсутствии у Администрации правовых оснований для возмещения задолженности Пайского сельского поселения за электроэнергию по уличному освещению за период февраль-июль 2011 года.

Кроме того, Министерство правомерно отметило, что расходы по освещению должны быть отнесены к подразделу 0503 «Благоустройство» раздела 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство», а не к разделу 0104.

В ходе проверки Министерством финансов Республики Карелия также установлено, что Администрацией  в 2011  году на основании решения Совета Прионежского муниципального района II созыва от 24.11.2009 № 9 произведены выплаты вознаграждения за депутатскую деятельность в сумме 755 729 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, Администрация провела расходы по указанным выплатам по подразделу 0103 «Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований»  целевой  статьи 290 «Прочие расходы».

Однако указанная статья бюджетной  квалификации не  предоставляет право расходовать бюджетные ассигнования на указанные цели, поскольку эти расходы должны быть предусмотрены по целевой статье 226 «Прочие работы, услуги», где прямо предусмотрены расходы по выплатам возмещений и компенсаций, связанных с депутатской деятельностью.

 Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о  доказанности факта использования бюджетных средств в сумме 1 160 999 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения, что является нецелевым использованием бюджетных средств,  и отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного  Администрацией  требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда Республики Карелия от  18 сентября 2012 года по делу № А26-6040/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Администрации  Прионежского   муниципального района Республики Карелия  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова