Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А42-4520/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А42-4520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от заявителей: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24251/2012)  Андреещева Анатолия Андреевича, Габура Виктора Николаевича, Крылова Геннадия Егоровича, Паничева Николая Александровича на определение Арбитражного суда  Мурманской области о прекращении производства по делу от 29.10.2012 по делу № А42-4520/2012 (судья  Варфоломеева С.Б.), принятое

по заявлению 1) Андреещева Анатолия Андреевича, 2) Габура Виктора Николаевича, 3) Крылова Геннадия Егоровича, 4) Паничева Николая Александровича

к 1) Совету депутатов МО городского поселений Никель, 2) Главе МО городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Кирюшкину В.В.

о признании решения незаконным и недействительным

установил:

            Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2012г. прекращено производство по делу № А42-4520/2012 по заявлению Андреещева Анатолия Андреевича, индивидуального предпринимателя Габура Виктора Николаевича, индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Егоровича, индивидуального предпринимателя Паничева Николая Александровича к Совету депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Кирюшкину В.В. о признании незаконным и недействительным решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 24.05.2012 № 56.

Суд, прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду как по участникам спора, так и по характеру спорных правоотношений (заявлено требование о признании недействительным решения по вопросу утверждения описания границ земель, передаваемых в ведение территориального общественного самоуправления «Приречный»).

Не согласившись с определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции, оспаривая правомерность вынесенного судом судебного акта.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявленный спор не является спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не является спором, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявленные требования основаны на нормах Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», которые не содержит указаний на возможность рассмотрения возникающих споров в арбитражном суде.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый спор, вытекающий из действий органа местного самоуправления по организации территориального общественного самоуправления, не отнесен к ведению арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оспариваемое определение суда соответствует нормам процессуального права.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта и не основаны на положениях процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.10.2012г. по делу №  А42-4520/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова