Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-64528/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-64528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: Никулина В.А. по доверенности от 01.10.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23988/2012) ООО «ТДК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-64528/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО  "Спецтехстрой"

к ООО "ТДК"

о признании ООО «ТДК» несостоятельным (банкротом)

установил:

30.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о принятии к производству заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой», кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее – должник).

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, производство по заявлению кредитора прекратить, ссылаясь на незаконность принятии  его судом, поскольку приложенное к заявлению решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу №А56-40546/2012 о взыскании с должника в пользу ООО «Спецтехстрой» 10 883 360,65 руб. задолженности на дату обращения в арбитражный суд не вступило в законную силу, кроме того, на дату обращения не истек предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трехмесячный срок неисполнения требования, который следует исчислять с даты решения суда о взыскании задолженности – 19.09.2012.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя и иные, извещенные о принятии судом заявления кредитора лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления кредитором не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве. Копия решения суда о взыскании задолженности не была заверена судом и не имела отметки о вступлении решения в законную силу. В заявлении не указаны и не приложены к нему доказательства возникновения задолженности (в данном случае договора, путевые листы акты оказания услуг). Данные нарушения согласно статье 44 Закона о банкротстве являлись основанием для оставления заявления без движения, возвратить кредитору заявление суд был вправе только в случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Процессуальные нормы Закона о банкротстве и нормы АПК РФ не предусматривают возможности отмены определения о возбуждении дела о банкротстве и прекращения производства по этому заявлению в случае обнаружения вышеуказанных нарушений после принятия заявления.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что несмотря на отсутствие соответствующей отметки решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу №А56-40546/2012 на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом обжаловано не было, и, следовательно, согласно части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 19.10.2012, а с заявлением кредитор обратился 26.10.2012. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие судебного акта апелляционного суда по делу №А56-40546/2012 согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дает суду право с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Из указанного следует, что обжалование решения, положенного в обоснование заявления кредитора после обращения с этим заявлением не влечет прекращения производства по этому заявлению.

Довод должника о несоблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с неистечением на момент подачи заявления трехмесячного срока с даты, когда требование кредитора должно быть исполнено, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.

Под требованием к должнику применительно к правоотношениям, регулируемым Законом о банкротстве,  понимается денежное обязательство, то есть обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Срок исполнения этой обязанности определяется условиями сделки (договора), либо законом.

Таким образом, для исчисления указанного в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве срока дата судебного решения значения не имеет.

Доказательств того, что на момент принятия заявления просрочка исполнения обязательств должника по оплате услуг кредитора  составляла менее 3-х месяцев подателем апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу №  А56-64528/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова