Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А21-5915/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя:  представителя Ивасишина Е.Н. (доверенность от 28.09.2012 №01-1/278-4488)

от должника:  представителя  Черниковой Е.В. (доверенность от 01.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22424/2012)  ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2012 по делу № А21-5915/2010(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 07.08.2012

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

установил:

            В рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества  «Советский ЦБЗ» (далее – ОАО «Советский ЦБЗ», должник)  ОАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 07.08.2012.

            Определением суда от 10.10.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено  без удовлетворения.

             На указанное определение ОАО «Сбербанк России»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным   решения  собрания кредиторов  ОАО «Советский ЦБЗ» от 07.08.2012             

В апелляционной жалобе  кредитор указал, что на собрании кредиторов представителю  Банка  в предоставлении  копий  документов (отчета  о деятельности Общества, информации о финансовом состояния должника  и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства)  было отказано, порядок   продажи  имущества  на обозрение  представлен  не был; Банк не мог  провести  анализ данных  документов.

Поэтому податель апелляционной жалобы считает, что при организации проведения собрания кредиторов было нарушено право конкурсного кредитора  на своевременное  получение информации  о состоянии  платежеспособности  должника, о ходе процедур, применяемых  в деле банкротстве, о проведении собрания кредиторов  и решениях, принятых на нем, иных сведений, касающихся  несостоятельности (банкротстве) должника.

            Банк полагает, что  подготовленное  конкурсным управляющим   Положение  не является в достаточной степени определенным.  Принятое решение собрания кредиторов  нарушает  права  и законные интересы  лиц,  участвующих в деле  о  банкротстве. Данное решение  собрания  кредиторов  принято с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом  пределов  компетенции  собрания кредиторов.

             В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что  решением собрания кредиторов  был утвержден  порядок  реализации   отдельного имущества, совместно  с  имуществом, которое   находится в залоге, порядок  реализации  которого  уже  был утвержден ранее, а именно,  определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2012, чего заявитель не мог не знать. 

              В судебном заседании представитель  Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Представители конкурсного  управляющего  должника и  ООО «ЮРАН» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» было признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

 Публикация сообщения об открытии конкурсного производства была произведена  13.11.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» о признании должника банкротом было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24.05.2011 было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» был утвержден Кузьменко Петр Петрович.

07.08.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», в котором принимал участие кредитор ООО «Юридическое агентство по недвижимости» с правом голоса, имеющий 88,261% от общего числа голосов, и залоговый кредитор ОАО «Сбербанк России», а также конкурсный управляющий Кузьменко П.П.

            Собрание кредиторов проводилось по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская ул., дом 20, лит.Б, пом.4-Н.

            На собрании кредиторов от 07.08. 2012 были приняты следующие решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» о своей деятельности и результатах конкурсного производства к сведению.

2. Утвердить порядок продажи имущества ОАО «Советский ЦБЗ».

            Собрание не приняло к рассмотрению и не внесло в повестку дня вопросы, представленные ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в повестку дня собрания, а именно: - исключить из повестки дня собрания вопрос относительно утверждения порядка продажи имущества ОАО «Советский ЦБК» и - вынести на голосование дополнительный вопрос относительно проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника: Калининградская область, г.Советск, пер. Заводской, дом 2.

            По включенным в повестку дня собрания вопросам были приняты положительные решения. Дополнительные вопросы на голосование не выносились.

ОАО «Сбербанк России»,  полагая, что решение, принятое на собрании кредиторов, по вопросу утверждения  порядка продажи имущества должника, нарушает его права кредитора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 07.08.2012 недействительным.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 07.08.2012 отказал.

При этом суд исходил из того, что принятое собранием кредиторов от 07.08.2012 решение в части утверждения порядка продажи имущества должника не нарушают права залогового кредитора, указанное решение также принято в пределах компетенции собрания кредиторов; а в состав имущества, подлежащего продаже, входит имущество, не являющееся залоговым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.08.2012 оспариваемое решение   принималось по существу  единственным  кредитором  ООО «Юридическое агентство  по недвижимости», обладающим 88,261%  голосов от общего  числа  установленных  требований кредиторов. 

  Как усматривается из материалов дела, решение по второму вопросу повестки дня об утверждении  порядка продажи имущества  должника  принято в пределах компетенции собрания и, как верно указал суд первой инстанции,  не нарушает права  залогового кредитора. Фактически собранием кредиторов утвержден  порядок реализации   остального незалогового имущества должника, совместно  с имуществом, которое находится в залоге.   Разногласия относительно утверждения порядка реализации залогового имущества должника были разрешены в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда от 19.07.2012.  Положения Закона о несостоятельности (банкротстве) не содержат прямого  запрета на совместную реализацию имущества, находящегося в залоге, и  иного имущества должника. 

Поскольку ОАО «Сбербанк России»,   в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что принятое на собрании кредиторов  решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов от 07.08.2012 нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ», суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении его заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  ОАО «Сбербанк России» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы относительно непредставления ему для ознакомления документации, касающейся финансового состояния должника, а также деятельности конкурсного управляющего, отклоняются судом  апелляционной инстанции  как несостоятельные. Доказательств обращения к конкурсному управляющему за получением соответствующей  документации, а также отказа в предоставлении  данных документов, ОАО «Сбербанк России» не представлено.

 Доводы залогового кредитора относительно законности и обоснованности   порядка и условий продажи имущества должника, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные вопросы были предметом оценки суда в рамках рассмотрения  заявления конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ»  о разрешении  разногласий   по утверждению  порядка и продажи  заложенного имущества, по результатам рассмотрения которого  19.07.2012 вынесен судебный акт.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.10.2012 по делу №  А21-5915/2010  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен