Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А26-4911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А26-4911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Романов Д.В. (директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19726/2012)  ООО "Управляющая компания "Эксперт" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.08.2012 по делу № А26-4911/2012 (судья  Старовойтова И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Управляющая компания "Эксперт"

о взыскании

установил:

            Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ОГРН 1111001001209, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр-кт, 30) (далее - Общество) 167 719 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2011г.

Решением от 14.08.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд при разрешении спора в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-1924/2011, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом денежного обязательства по договору купли-продажи от 03.03.2011г.

В судебном заседании представитель Обществ апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, аукционной комиссией Администрации 24.02.2011г. проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений общей площадью 86,3 кв.м, расположенных в подвале жилого дома (номера на поэтажном плане: подвал № 46 - 57) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 35, помещение № 4.

Победителем аукциона признано Общество, с которым был подписан договор от 03.03.2011г. № 06 купли-продажи по итогам конкурса.

Цена договора составляет 169 549 руб. 50 коп. (п. 2.1 договора). По правилам п. 2.2 договора в счет оплаты засчитывается ранее внесенный покупателем (Обществом) задаток в сумме 1 830 руб.

В соответствии с п. 2. 3 договора оставшуюся сумму в размере 167 719 руб. 50 коп. Общество обязалось внести в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора  на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты названной суммы Общество утрачивает право на заключение договора аренды муниципального имущества, он считается расторгнутым, ранее уплаченный задаток не возвращается.

Платежным поручением от 17.03.2011г. № 469 Общество перечислило на расчетный счет Администрации 167 719 руб. 50 коп., которые в тот же день были списаны со счета Общества.

Поскольку в платежном поручении № 469 от 17.03.2011г. не был указан код бюджетной классификации Общество 17.03.2011г. обратилось в Администрацию с заявлением о зачёте уплаченных денежных средств по надлежащему коду.

В связи с тем что денежные средства поступили на счет Администрации 21.03.2011г., последняя отказала Обществу в заключении договора купли-продажи и платежным поручением № 24407 от 31.03.2011г. возвратила перечисленные денежные средства.

 В связи с отказом Администрации от заключения договора Общество обратилось Арбитражный суд Республики Карелия с иском о понуждении Администрацию заключить договор аренды нежилых помещений (дело № А26-1924/2011).

Решением Арбитражного суда Республика Карелия 16.05.2011г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2011г. и постановлением кассационной инстанции от 02.02.2012г., Администрация  обязана заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 86.3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 35, помещение №4 (номера на поэтажном плане: подвал №№ 46-57) с Обществом.

Ссылаясь на то, что в связи с отказом Администрации заключить договор купли-продажи Обществу были возвращены денежные средства в сумме 167 719 руб. 50 коп., уплаченные последним во исполнение договора купли-продажи от 03.03.2011г., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании цены договора, поскольку решением арбитражного суда по делу № А26-1924/2011 продавец обязан заключить договор купли-продажи.

Удовлетворяя иск, суд установил, что заявленные требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора и положениях статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, суд руководствовался положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающими от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной. 

Судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы не опровергают основания, по которым Администрация заявила настоящий иск, и не связаны с фактическими обстоятельствами настоящего дела и дела № А26-1924/2011. Факт перечисления Обществом в адрес Администрации по платежному поручению № 469  от 17.03.2011г. 167 719 руб. 50 коп. во исполнение подписанного договора от 03.03.2011г. № 06 купли-продажи по итогам конкурса никем не оспаривается. Настоящий спор возник в связи с возвращением Обществу данных денежных средства ввиду отказа продавца от заключения договора, тогда как в последствии указанный договор был заключен по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.08.2012г. по делу №  А26-4911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ОГРН 1111001001209, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр-кт, 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова