Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-35160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 декабря 2012 года Дело №А56-35160/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18737/2012) ООО "Славутич" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу № А56-35160/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Славутич" о взыскании, расторжении договора, выселении установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - Общество) 1 402 836,31 руб. задолженности по договору аренды от 20.12.2011г. № 08-А001951 за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., 195 358,99 руб. пеней на основании п. 4.9 договора по состоянию на 07.06.2012г., а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. Решением от 31.07.2012г. иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на перечисление Комитету 1 405 000 руб. 00 коп. в качестве арендной платы по договору за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, д. 12, к. 1, литера А, пом. 12-Н. Истец со ссылкой на приложенную к отзыву на апелляционную жалобу справку о расчетах от 13.12.2012г. отклонил доводы жалобы о внесении Обществом на счет Комитета 1 405 000 руб. 00 коп. в качестве арендной платы. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.12.2011г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 08-А001951 аренды нежилого помещения 12-Н площадью 138,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:8341:53:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, д. 12, к. 1, литера А. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 3.4 договора Общество перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. За период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. у Общества образовался долг по арендной плате перед Комитетом в размере 1 402 836,31 руб., что подтверждается материалами дела. Пунктом 4.9 договора предусмотрены пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность у ответчика по уплате пеней по состоянию на 07.06.2012г. составила 195 358,99 руб. Обществом расчет и размер взысканных судом сумм не оспаривается. Иск в указанной части правомерно удовлетворен судом на основании положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ. Доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом. Принимая решение о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из положений п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3.2 договора, предусматривающих возможность расторжения договора по требованию арендодателя (Комитета) в судебном порядке в случае возникновения задолженности по внесению установленной договором арендной плате в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежа. В соответствии с правилами ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчику претензию от 26.04.2012 №1118-08/12 с требованием об уплате задолженности и расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение в части расторжения договора и выселении Общества. Правовых оснований занятия помещения у Общества не имеется. Апелляционный суд согласен с данными выводами суда, оснований для их переоценки не имеется. Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012г. по делу № А56-35160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-30115/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|