Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-21405/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-21405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашинойа Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Дивногорцева И.Ф. по дов.от 19.12.12 г.,

от ответчика: Насекина Н.Е. по дов.от 27.12.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18997/2012) ООО "ФПГ "РОССТРО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 года по делу № А56-21405/2012 (судья Орлова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФПГ "РОССТРО"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо:

о внесении изменений в договор,

установил:

ООО ФГП "РОССТРО"" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее – ответчик) об изменении условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 г.,  №48007, а именно:

Изложить абзац 5 пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Оплата потребителем электрической энергии и мощности, осуществляется в порядке, установленном п. 70, 73 Основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 31.08.2006 г. № 530»;

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции «Потребитель оплачивает электрическую энергию, за исключением электрической энергии, потребляемой жилым сектором, Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты ха электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчет за электрическую энергию потребленную жилым сектором в отчетном месяце производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным».

Пункты 4.8, 4.13 из текста договора исключить.».

Решением суда от 17.07.2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Суд первой инстанции признал наличие у сторон разногласий по договору энергоснабжения от 01.07.07 г. в отношении порядка оплаты с применением авансовых платежей.

При этом, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам сторон, не привел правовой оценки каждого спорного пункта и указал в резолютивной части выводов по каждому пункту, в нарушение ст. 173 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, между Истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 48007 от 0l.01.2007 года (далее - Договор). Согласно пункту 4.1. договора оплата Истцом энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке. установленном настоящим Договором.

При заключении указанного договора между сторонами был подписан протокол согласования разногласий.

Возражений по условиям Договора в отношении пункт 4.1. Договора от ОАО «Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат» (правопреемникам которого является Истец) не поступало, в перечень разногласий пункт 4.I. договора включен не был.

Согласно п. 7 договора он вступает в силу 01.01.07 г. и действует до окончании года, считается продленным на тот же срок, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на изменение условий договора по окончании очередного года, направил 11.11.11 г. ответчику предложение о внесении изменений в договор, в части  внесения изменений вы порядок оплаты, исключив 100% авансирование по договору и предложив перечисление авансовых платежей в соответствии с п.70 Постановления правительства РФ от 31.08.06 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»

Ответчику не согласился по существу с предложением ответчика.

При этом, как указано было выше, направление предложений или изменений действующего договора, в связи с истечением ежегодного срока, было предусмотрено сторонами в п. 7 за 30 дней до окончания срока действия договора.

В указанный срок ответчик не согласовал предложенные истцом изменения, в силу чего истец вправе, в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ, вынести урегулирование разногласий по договору в суд.

Таким образом, судом подлежало рассмотрению требование об урегулировании разногласий при изменении договора, с вынесением в порядке ст. 173 АПК РФ соответствующих выводов по каждому спорному пункту договора.

При этом, для урегулирования таких разногласий, суду следовало принять во внимание проект дополнительного соглашения ( л.д. 23 т.1), направленный истцом ответчику и не согласованный по существу последним.

При оценке данного проекта дополнительного соглашения и просительной части иска, апелляционный суд полагает требования иска обоснованными, с изложением спорных позиций в соответствующих редакциях, данных ниже, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Договор энергоснабжения пунктом 1 статьи 426 ГК РФ отнесен к категории публичных договоров. Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 3 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в который ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

На момент заключения договора Основными Положениями функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 31.08.2006 г. №530 (далее - Основные положения), пунктом 70 был установлен следующий порядок расчетов между сторонами по договору энергоснабжения: «Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.»

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 70 Основных положений, на момент предложения истца о внесении изменений в договора – ноябрь 2011 года не имела императивный характер.

Следовательно, вопрос о порядке расчётов за электрическую энергию законодателем отнесён к компетенции сторон, заключающих договор.

Предложенный истцом порядок расчётов за электрическую энергию с 50 % авансированием не противоречил действующему законодательству в данной сфере правоотношений и не нарушал баланса интересов сторон.

Предложенный ответчиком порядок авансирования, который ответчик направил истцу уже в нарушение п.7 договора за пределами 30 дневного срока до окончания договора, а именно 07.02.2012 г., также закону не противоречил, однако существенно увеличивал финансовое бремя стороны по авансированию ежемесячных платежей, т.е. фактически не сохранял баланс интересов.

Продолжение отношений на условиях 100 % авансирования, при том, что сторона не согласна на такой порядок расчетов, он не предусмотрен нормативными актами, сторона в порядке п.7 договора внесла изменения в договор,  позволяет констатировать, что отношения сторон в этой части претерпели изменения.

Поскольку в силу статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, и суд, при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы и должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон, то предложенная истцом в проекте дополнительного соглашения норма п. 4.1 о порядке авансирования по 50% по п. 70  Основных Положений – наиболее сохраняла баланс интересов и должна быть применена судом.

При этом следует учесть, что в дальнейшем, а именно со второго полугодия 2012 года, стороны именно и определили такой порядок расчетов добровольно.

В этой связи отношения сторон по договору регулируются на период с 01.01.12 г. по 30.06.12 г.

Таким образом, на основании изложенного, апелляционный суд полагает возможным согласиться с изменениями, предложенными истцом в проекте дополнительного соглашения (л.д. 23 т.1) в полном объеме, поскольку все условия, о которых просит истец, т.е. по всем спорным пунктам 4.1, 4.3, 4.5, 4.8, 4.13, касаются порядка авансирования или производны от него логически.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2012 года по делу №  А56-21405/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Внести следующие изменения в договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 48007 между ООО «ФГП «РОССТРО» и ОАО «Петербургская сбытовая компания»:

- Изложить п. 4.1 абз.5 договора в следующей редакции: «Оплата Потребителем электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, установленном п.70, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 года № 530».

- Пункт 4.5 изложить в редакции истца

- Пункт 4.13 изложить в редакции истца – исключить слова «затем – аванс».

Данные условия договора установить с  01.01.2012 года по 30.06.2012 года.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова