Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-43104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-43104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Михайлов А.С. (по доверенности 29.06.2012)

от ответчика: представитель Кубосов М.И. (по доверенности от 19.04.2012)

от 3-го лица: 1. представитель не явился, извещен, 2. Михайлов А.С. (по доверенности от 04.06.2012, 3. представитель не явился, извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22488/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-43104/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнего РК 3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "РУССОБАЛТ-СТРОЙ",                  2.  ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК (167981, Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 197, ОГРН  1021100511794) (далее - Фонд) о расторжении договора № 33/8611-АЗВ купли-продажи  земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием  и обязании возвратить в государственную собственность земельный участок площадью 1 103 кв.м. с кадастровым номером 78:38:11111:31, расположенный по адресу: г.  Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Морская ул., д. 34, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ» и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Решением арбитражного суда от 24.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ», ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, инвестиционные обязательства подлежали исполнению в срок до 02.12.2011, в связи с чем момент заключения договора (02.12.2008) правового значения для определения срока исполнения обязательства не имеет. Поскольку срок реконструкции объекта нарушен, податель жалобы полагает, что договор подлежал расторжению по п. 3.2.8.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» поддержал позицию Комитета.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения Комитета от 10.04.2008 № 502-рз «О продаже объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорец, Морская ул., д. 34, лит А» ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 28.05.2008 были проведены торги, по результатам которых заключен договор от 02.06.2008 № 8611-АЗ купли-продажи земельного участка площадью 1 103 кв.м. с кадастровым № 78:38:11111:31 с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Морская ул. Д. 34, лит. А (далее – земельный участок), с победителем торгов ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ».

Впоследствии между ООО «РУССОБАЛТ-СТРОЙ», Фондом и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»  был заключен договор купли-продажи от 01.06.2009  № 33/8611-АЗВ в отношении указанного земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием (далее - договор). 15.07.2009 произведена государственная регистрация права собственности Фонда на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Пунктом 3.2.8. договора стороны установили обязанность Общества осуществить снос здания в срок до 02.12.2008 и возвести на освобожденном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию здания в срок до 02.12.2011.

Ответственность Общества за неисполнение названного условия установлена п. 4.4. договора в виде расторжения договора в установленном законом порядке. При расторжении договора в государственную собственность Санкт-Петербурга возвращается участок, включая находящиеся на нем объекты недвижимости, которые  ОАО «Фонд имущества»  реализует путем продажи на торгах в порядке, установленном законодательством РФ и Санкт-Петербурга.

Как следует из справки филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга от 05.06.2009 № 3745, в июне 2009 года были осуществлены работы по демонтажу нежилого здания, расположенного на спорном участке.

Согласно акту ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 30.03.2012 работы по строительству нового объекта на участке не ведутся.

Претензией от 29.05.2012 № 3913/28  ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»  предложил Обществу расторгнуть договор в связи с нарушением условий строительства нового объекта в сроки, установленные пунктом 3.2.8. договора.

Ссылаясь на нарушение Фондом существенных условий договора купли-продажи,  а также на невыполнение обязательств, предусмотренных договором, в части строительства в срок до 02.12.2011 нового объекта недвижимости на приобретенном участке, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку снос названного здания и строительство нового не были произведены своевременно в связи с наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Фонда.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи заключен 01.06.2009, в то время как обязательство осуществить снос здания установлено в срок до 02.12.2008, то есть до заключения самого договора, в связи с чем исчисление сроков строительства следует производить с учетом даты заключения договора.

Судом первой инстанции также учтено, что в целях осуществления строительства Общество заключило договор на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам, выполнению функций заказчика при проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, заключило договор подряда на проектирование дома,  договор на выполнение работ по расчету электрических нагрузок на стройплощадку строящегося дома, договор  на выполнение геодезических работ, договор на создание изыскательской продукции, договор на выполнение проекта электроснабжения и электроосвещения стройплощадки жилого дома, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение пункта 3.2.8 договора влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что целью договора купли-продажи является либо возведение на освобождаемом земельном участке объекта недвижимости, либо осуществление его реконструкции, принимая во внимание, что Обществом обязательство по договору исполняется, существенного нарушения условий договора, которое в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, не установлено, а также то, что с учетом установленных по делу обстоятельств на момент обращения Комитета с настоящим иском его право не являлось нарушенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в иске, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина