Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-5400/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-5400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца:  Приваловой Ю.В. по доверенности от 03.10.12,

от ответчика:  Ячного А.С. по доверенности от 10.01.12, Яшумовой И.М. по доверенности от 10.01.12,

от 3-х лиц:  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16669/2012)  АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу А56-5400/2012 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

к КИТ Финанс (общество с ограниченной ответственностью )

3-и лица: ОАО «ФСК ЕЭС», АКБ «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».

о взыскании убытков  

установил:

Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании убытков со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей из депозитарного договора, а именно, несовершение действий по предъявлению к оплате эмитентом облигаций ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в сумме 141905000,00 руб. (номинальная стоимость облигаций) и 15538597,00 руб. (неполученный купонный доход). При рассмотрении дела в суде первой инстанции требования в части возмещения убытков в виде неполученного купонного дохода уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, он просил взыскать 10359065,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на заключение междепозитарного договора между ответчиком и РГТБ на основании прямого указания истца, и на передачу облигаций на хранение в РГТБ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечень владельцев облигаций и номинальных держателей формируется Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр». Также суд первой инстанции указал, что истцом не мотивирован перевод облигаций с хранения у ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на хранение в КИТ Финанс (ООО), а впоследствии с РГТБ, следовательно, с его стороны допущена грубая неосторожность. Материалами дела не подтвержден учет ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» или вышестоящего депозитария у централизованного хранителя облигаций НКО ЗАО НРД. Все законные владельцы облигаций получили удовлетворение своих требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба АКБ «Славянский банк» (ЗАО),  в которой он просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что счет номинального держателя ответчику в Акционерном коммерческом банке «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (РГТБ) открыт на основании заключенного с ответчиком договора, а не во исполнение поручения истца, во исполнение дополнительного соглашения от 18.10.2010 №1, междепозитарный договор не заключался, счет номинального держателя не открывался. Предусмотренное пунктом 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации исключение, освобождающее депозитария от  ответственности, отсутствовало. Депозитарий является номинальным держателем ценных бумаг в любом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, которые представляли бы собой попытку реализации им функций номинального держателя ценных бумаг истца, в том числе доказательства проведения обязательной сверки между ответчиком и РГТБ. Истец направил единственное поручение на зачисление ценных бумаг на свой счет депо владельца в КИТ Финанс (ООО) и никаких иных поручений, в том числе на перемещение ценных бумаг в РГТБ не давал. Место хранения облигаций определено решением о выпуске ценных бумаг, хранителем облигаций является НКО ЗАО «НРД». Факт владения облигациями подтверждается выпиской со счета депо депозитария, в котором открыт счет владельца облигаций. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, влекущие неправомерность действий ответчика при принятии спорных облигаций на депозитарный учет, при получении распоряжения депонента об учете облигаций в ином депозитарии, ответчик должен был отказать в его исполнении. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КИТ Финанс» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что положения пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности применены судом первой инстанции обосновано, основания для неисполнения поручения депонента о переводе акций в другое место хранения отсутствовали. Доказательств неправомерного бездействия ответчика не представлено. По запросу НКО ЗАО НРД, в списки владельцев облигаций на 01.04.2011 и на 30.09.2011 включены данные о клиентах ответчика, облигации которых учитывались на междепозитарном счете депо ответчика, открытом в НКО ЗАО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо 946/ДМС-2 от 22.12.2000. Суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности на облигации не доказано. Все законные владельцы облигаций получили причитающиеся им выплаты в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта. Определением от 24.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерный коммерческий банк «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», Небанковскую кредитную организацию Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Эдвантис Кэпитал».

В отзыве  Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД) указало, что является правопреемником ЗАО «Национальный депозитарный центр» в результате реорганизации в  форме присоединения, которое, в свою очередь, было создано 10.08.2009 в результате реорганизации Некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр» (НДЦ) в форме преобразования и является его универсальным правопреемником. НКО ЗАО НРД оказывало эмитенту облигаций услуги по хранению сертификатов ценных бумаг. Весь выпуск облигаций был погашен эмитентом в пользу владельцев облигаций, после чего, 06.10.2011 проведена операция по аннулированию облигаций. ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» никогда не являлось депонентом НКО ЗАО НРД, ЗАО НДЦ, а также НДЦ. С АКБ РГТБ депозитарные договоры расторгнуты с 16.03.2012. На счетах депо АКБ «Славянский банк» (ЗАО) открытых в НКО ЗАО НРД спорные облигации не учитывались. С списках держателей облигаций, являющихся депозитариями- депонентнами НКО ЗАО НРД  не содержались сведения об истце или об ООО «Финансовая компания «Бест Инвестмент», ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпилта», РГТ-Банк (ЗАО) как о владельцах облигаций. На счете депо КИТ Финанс (ООО) спорные облигации также не учитывались. В отчетности, предоставленной профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» в ФСФР России за II и III кварталы 2010 года отсутствовали данные по разделу 6 «Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенными профессиональным участником за отчетный период». 

В судебное заседание АКБ «РГТБ», ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы заявленного иска. Представители ответчика против удовлетворения иска возражали. Представитель ОАО «ММВБ –РТС» изложил позицию по существу спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные исковом заявлении и отзывах на него, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом  «ФСК ЕЭС» выпущены облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением. Решение о выпуске облигаций зарегистрировано 07.09.2006 за государственным номером 4-04-65018-D. Централизованное хранение облигаций поручено Закрытому акционерному обществу «Национальный Расчетный Депозитарий», сокращенно НКО ЗАО НРД.

Номинальная стоимость облигаций составила 1000,00 руб. Погашение облигаций предусмотрено на 1820-й день с даты начала размещения облигаций, 06.10.2011.

В подтверждение права на указанные облигации, истцом представлены договоры купли-продажи облигаций от 03.06.2010 №030610-КПО-1 и от 09.06.2010 №090610-КПО-1, заключенные с ООО «Финансовая компания «Бест Инвестмент», в которых указано на приобретение истцом соответственно 73405 штук облигаций по цене 74871256,00 руб. и 68500 штук облигаций по цене 69897400,00 руб., всего 141905 облигаций.

Также в дело представлен депозитарный договор от 24.05.2010 №215-ДЕПО, заключенный между ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и АКБ «Славянский Банк» об оказании услуг по депозитарному хранению ценных бумаг. Согласно выписке №100610/00001 по состоянию на 10.06.2010 по счету ДЕПО, выданной депозитарием ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», на счет АКБ «Славянский Банк» зачислено 141905 облигаций указанного выше выпуска.

Впоследствии, истцом заключен депозитарный договор с  КИТ Финанс (ООО). Согласно отчету о выполнении депозитарной операции от 01.11.2010 №101101/00002, 141905 акций списаны со счета АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на основании депозитарного договора от 18.10.2010 №32551 между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и КИТ Финанс (ООО), и междепозитарного договора от 12.10.2010 №МН-0033 между «РГТ-Банк» (ЗАО) и КИТ Финанс (ООО).

О заключении междепозитарного договора с «РГТ-Банком», истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 18.10.2010 №1 к депозитарному договору от 18.10.2010 №32551. При этом, в пункте 2 дополнительного соглашения содержится уведомление депозитария депонента о том, что депозитарий в соответствии с нормативными правовыми актами федерального исполнительного органа по рынку ценных бумаг и дополнительным соглашением не несет ответственности за убытки, причиненные депоненту по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Акционерным коммерческим банком «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (ЗАО) обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете ДЕПО.

Согласно уведомлению, направленному ответчику, истцу открыт счет депо по заявлению от 18.10.2010 о присоединении к договору №32551. Также представлено поручение на совершение инвентарной операции по зачислению облигаций на счет депо РГТБ Внебиржевой от 01.11.2010 и отчет о выполнении соответствующей операции.

Как следует из пояснения третьего лица, в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок облигации были погашены, при этом, истец не  был включен в списки владельцев облигаций, и не получил в ходе их погашения денежных средств. Также истец не включался в списки владельцев облигаций на даты их представления для начисления купонного дохода по облигациям за соответствующий период. Неполученная сумма квалифицирована истцом как убытки, причиненные ему действиями (бездействием) ответчика, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает предусмотренных положениями статей 15, 393 ГК РФ оснований для возникновения у ответчика обязательства по возмещению в пользу истца убытков.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ООО КИТ «Финанс» условий заключенного депозитарного договора. Наличия оснований для ответственности депозитария, предусмотренных разделом 6 депозитарного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не усматривается. Отсутствие противоправных действий со стороны ответчика исключает применение к нему ответственности в виде убытков.

Кроме того, по поручению истца, обязанности депозитария в его отношении были поручены РГТБ, что в силу пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 №36 (далее – положение) и статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» освобождает ООО «КИТ «Финанс» от ответственности перед депонентом. Ссылка истца на то, что договор о междепозитарной деятельности был заключен с третьим лицом ранее обращения истца с распоряжением о переводе облигаций на хранение к третьему лицу не исключает применение положений пункта 4.7 Положения, поскольку, по смыслу указанной нормы, квалифицирующее значение в данном случае имеет наличие волеизъявления клиента на передачу ценных бумаг другому депозитарию, а в данном случае, перевод на хранение облигаций был оформлен именно на основании волеизъявления истца.

Исходя из положений статьи 7  Федерального закона «О рынке ценных бумаг», с перечислением облигаций на хранение к третьему лицу на основании распоряжения клиента, обязанность ответчика по оказанию услуг АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по обеспечению им прав владельцев облигаций прекратилась.

Кроме того, с учетом позиции НКО ЗАО «НРД», изложенной в письменных пояснениях по иску, и подтвержденной документально, владение истцом спорными облигациями на даты составления соответствующих списков, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг, нельзя считать доказанным, право на получение выплат в установленном порядке не подтверждено. Сведения, отраженные в выписке по счету ДЕПО, на которую ссылается истец как на подтверждение права на облигации, опровергается иными доказательствами. При этом, с учетом изложенного выше, оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью истца подтвердить свое право не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Решение суда первой инстанции с учетом допущенных нарушений норм процессуального права, следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2012 по делу №  А56-5400/2012  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко