Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А56-35566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А56-35566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22587/2012)  ЗАО «Фармсервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-35566/2012 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Авангард"

к ЗАО "Фармсервис"

о взыскании 34666,51 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.18, ОГРН 1027802492046) (далее – истец, ООО «Авангард»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Фармсервис» (место нахождения: 394005, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д.23, лит.Б, ОГРН 1023601610218) (далее – ответчик, ЗАО «Фармсервис») 34666,51 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2012 №405Р/ЧА.

Решением суда от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Фармсервис», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и непредставление возможности сторонам для изложения своих позиций, просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает, что задолженность была погашена до рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, в доказательство чего представил с апелляционной жалобой копию платежного поручения от 29.06.2012 №754 с отметкой банка о списании со счета 29.06.2012, в котором в разделе «Назначение платежа» указано: «Оплата за медикаменты согласно договору. Сумма 34666,51 руб., в т.ч. НДС (10%) – 3151,50 руб.» (л.д.47).

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, так как после оплаты суммы задолженности по договору ответчик не представил суду платежное поручение от 29.06.2012 №754 как доказательство исполнения искового требования на дату судебного разбирательства и не уведомил истца о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО «Авангард» (поставщик) и ЗАО «Фармсервис» (покупатель) заключен договор от 10.01.2012 № 405Р/4А, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в сроки и на условиях, определяемых договором (л.д.7-8).

Согласно пункту 3.2 договора товар оплачивается в соответствии с условиями, согласованными в Приложении №1 к договору.

В пункте 1.2 Приложения №1 к договору сторонами согласовано, что покупатель осуществляет оплату за поставленный товар платежным поручением на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной (л.д.9).

Во исполнение договора по товарной накладной от 24.02.2012 № ММ-0000553 истец поставил ответчику товар на сумму 34666,51 руб., что подтверждается подписью представителя ЗАО «Фармсервис» на товарной накладной, заверенной печатью организации (л.д.10-11).

В установленный договором (пунктом 1.2 Приложения №1 к договору) срок ответчик полученный товар не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 24.05.2012 № 001 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 24.05.2012 согласно входящему штампу на претензии.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Аванград» в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Фармсервис»  34666,51 руб. задолженности.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи  516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Суд первой  инстанции, приняв во внимание, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении последним обязательства по оплате поставленного товара, не представлено, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика    34666,51 руб. задолженности.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, заблаговременно уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №84476 (л.д.35), в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя для изложения своей правовой позиции не направил. Отзыв на исковое заявление в соответствии с определением суда от 25.06.2012, а также доказательство погашения задолженности по договору ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доказательство оплаты задолженности по договору должно быть предъявлено ответчиком в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Фармсервис» отсутствуют.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 сентября 2012 года по делу №  А56-35566/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фармсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая