Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-72239/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-72239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Жуковский Д.Ю. (по доверенности от 10.01.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20158/2012)  ООО «Транспортная Компания «РосТрансЭкспедиция»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 по делу № А56-72239/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «ДЛ-Транс»

к ООО «Транспортная Компания «РосТрансЭкспедиция», о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (196240, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит А, ОГРН 1047855009960) (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РосТрансЭкспедиция» (630120, г.Новосибирск, ул.Танкистов д. 3-212, ОГРН 1105476088563) (далее – Компания, Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере  495 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 960 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ Истец отказался от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 316 305 руб.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании договора перевозки № ПГ-4758 недействительным. Встречный иск в порядке ст. 132 был принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением арбитражного суда от 22.08.2012 первоначальный иск удовлетворен, суд взыскал с Компании в пользу Общества 495 000 руб. задолженности, 36 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по иску Общества к Компании о взыскании неустойки в размере 316 305 руб. прекращено в связи с  отказом Общества от иска в указанной части. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит названное решение отменить, в удовлетворении первоначального иска – отказать, встречное исковое заявление – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, предметом иска Общества являлось взыскание фрахта. Поскольку договор аренды транспортного средства с экипажем сторонами не заключался, в удовлетворении иска, заявленного из договора фрахтования, следовало отказать. Кроме того, податель жалобы ссылается на рассмотрение иска с нарушением правил подсудности, поскольку в отсутствие заключенного сторонами договора фрахтования дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Ответчика в г. Новосибирске.

О времени и месте рассмотрения спора апелляционным судом стороны уведомлены.

Компания своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом то 04.02.2011 № Пг-4758  (далее – договор перевозки), по условиям которого Общество обязалось осуществлять перевозки вверенного заказчиком груза. Заказчик обязался производить своевременную оплату выполненных услуг.

Общество оказало Компании услуги по перевозке груза на общую сумму                647 000 руб., оплаченную Ответчиком частично по платежным поручениям (л.д. 143-150).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору перевозки не были исполнены в полном объеме Компанией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, Компания обратилась со встречным заявлением о признании договора перевозки недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ07-257, следует, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными; грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

С учетом приведенных правых норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор перевозки действителен, регулирует фактически сложившиеся отношения сторон по его исполнению и направлен на достижение предусмотренной им цели.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п. 2.1. договора перевозки после заключения названного договора при возникновении у Компании потребности в услугах, оказываемых Обществом, Компания в адрес обществ направляет заявку, по форме, установленной приложением № 1 к договору перевозки.

Согласно п. 2.4. договора перевозки прием грузов к перевозке осуществляет на основании оформленных в соответствии с требованиями постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортных накладных, которые составляются и подписываются Компанией.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела представлены заявки на заказ транспортного средства и товарные накладные (л.д. 152-186), счета-фактуры и акты оказания услуг (л.д. 8-20), а также представлены доказательства выставления счетов (л.д. 21-33).

Размер задолженности Компании подтверждается, в том числе, гарантийными письмами (л.д. 37, 132, 133).

Таким образом, исковые требования Общества правомерно признаны арбитражным судом первый инстанции обоснованными по праву. Возражений по расчету задолженности Ответчиком не заявлено, в связи с чем следует признать обоснованным взыскание с Компании в пользу Общества 495 000 руб. задолженности, а также в соответствии ст. 395 ГК РФ - 36 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 23.07.2012.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора подлежат отклонению, поскольку судом была установлена действительность договора перевозки, п. 7.1. которого установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина