Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-30120/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-30120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Васильевой Е.С. по доверенности от 15.05.2012 № 05/ЗГДПКВ/144,

от ответчика (должника): 1) Хлебниковой М.В. по доверенности от 25.06.2012, 2) Павловой А.В. по доверенности от 10.09.2012 № 17, 3) Горшкова А.Г. по доверенности от 19.09.2012 №3174А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21393/2012) Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-30120/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России», 2) Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района», 3) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 2.202.149,28 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное ТУИО Минобороны России» (далее – ответчик 1, ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России»), Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» (далее – ответчик 2, СПб ГБУК «ЦБС Красносельского района») 2 087 305,42 руб. задолженности солидарно и 137172,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно, в порядке субсидиарной ответственности о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 2 087 305 руб. задолженности и 137 172,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.09.2012 с ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и СПб ГБУК «Централизованная библиотечная система Красносельского района» было взыскано солидарно в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность в размере 2 087 305,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 114 843,86 руб. и расходы по государственной пошлине 34 010,74 руб. ГУП «ТЭК СПб» из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в размере 111,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, СПб ГБУК «ЦБС Красносельского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года в размере 2 087 305,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 843,86 руб. и расходов по государственной пошлине 34 010,74 руб. с СПб ГБУК «Централизованная библиотечная система Красносельского района».

В жалобе ответчик указывает, что им были выполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии в занимаемые им нежилые помещения в полном объеме (что являлось предметом договора поручительства от 01.06.2011), в связи с чем применение в нему солидарной ответственности необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 ФГУ «Северо-Западное ТУИО» в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить обжалуемое решение в части взысканного размера задолженность учетом платежных поручений, представленных подателем жалобы, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы не возражал, поскольку счета, выставляемые ГУП «ТЭК СПб» действительно оплачены подателем апелляционной жалобы.

Представитель ФГУ «Северо-Западное ТУИО» поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2005 между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №3194.040.1, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) обязался своевременное оплачивать принятую тепловую энергию.

ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» было реорганизовано в ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России», в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 3 о правопреемстве по договору от 01.12.2011 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2005 №3194.040.1.

01.06.2011 был заключен договор поручительства, по которому Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» обязалась солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 денежных или иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2005 №3194.040.1. в части оплаты за теплоснабжение встроенных помещений 1-Н, 2-Н в здании по адресу: пр. Ветеранов, д. 155.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 3194.040.1 истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Энергоснабжающая организация  за период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 087 305,42 руб., которая последним не была оплачена.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность  и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.09.2012 в отсутствие возражений сторон  проверяется в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1. договор поручительства от 01.06.2011 СПб ГБУК «ЦБС Красносельского района» (поручитель) обязуется солидарно отвечать перед ГУП «ТЭК СПб» (кредитор) за ненадлежащее исполнение ФГУ «Смирновская КЭЧ района» (абонент) денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2005  № 3194.040.1 лишь в части оплаты за теплоснабжение встроенных помещений 1-Н, 2-Н в здании по адресу: пр. Ветеранов, д.155.

Оплата за указанные помещения была произведена по счетам, выставленным ГУП «ТЭК СПб» в адрес СПб ГБУК «ЦБС Красносельского района», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1. л.д. 125-136) и признается сторонами.

В связи с установленными обстоятельствами дела для привлечения ответчика 2 к солидарной ответственности по всему объему поставленной и неоплаченной ответчиком 1 тепловой энергии не имеется как фактических, так и правовых оснований.

Следовательно, во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года в размере 2 087 305,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 843,86 руб. и расходов по государственной пошлине 34 010,74 руб. в солидарном порядке с Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» следовало отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе – на ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-30120/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, город Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5; ОГРН 1027810323342) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, город Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12; ОГРН 1027810310274) задолженность в размере 2 087 305 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 114 843 рубля 86 копеек и расходы по государственной пошлине 34 010 рублей 74 копеек.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, город Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12; ОГРН 1027810310274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» (198264, город Санкт-Петербург, Проспект Ветеранов, 155, лит.А; ОГРН 1089847228833) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова