Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-26709/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-26709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Пудова Г.С. по дов.от 17.10.12 г.,

от ответчика: Орешко Н.А. по дов.от 02.07.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20307/2012) ОАО "Морской порт СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 года по делу № А56-26709/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги",

к ОАО "Морской порт СПб"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 783 264 руб. 00 коп.

Решением суда от 20.08.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Морской порт СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на существующие между сторонами договорные отношения (договор от № 19/М), и считает, что применение норм о неосновательном обогащении в данном случае является неправомерным.

Также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Для нахождения спорных вагонов на путях общего пользования имелись законные основания, поскольку остановка вагонов в рассматриваемом случае была непосредственно связана с перевозочным процессом в рамках действующего договора перевозки.

Кроме того, податель жалобы не согласен с размером заявленных к взысканию исковых требований.

Истцом неправомерно применен порядок расчета платежа по правилам, установленным для расчета платы по ставкам, установленным ОАО «РЖД» для отстоя порожних вагонов в ожидании перевозки.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц свои доводы поддержали.

Выслушав пояснения представителей, изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2011 году на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Морской порт СПб" в составе поезда № 3616 последовали грузы в вагонах не принадлежащих ОАО «РЖД.

21.03.2011г. указанные вагоны были задержаны в пути следования, а именно на станции Сосново Октябрьской железной дороги, по причине невозможности приема их станцией Автово из-за занятости фронтов погрузки, выгрузки, по причинам грузополучателя - вызванной невыполнением ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки.

03.05.2011г. выгоны были отправлены на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы № 4/026 от 04.05.2011г., составленными в соответствии с абз. 5 п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ 18.06.2003 № 26) на станции назначения.

Памятки приемосдатчика подписаны сторонами в отсутствие возражений.

 Акты общей формы №№ 170, 187, 190, 189, 192, 194, 196, 198, 200, 201, 203, 223, 240, 256, 258, 259, 261 подписаны представителем ОАО "Морской порт СПб" в отсутствие возражений самого факта отстоя вагонов и в отношении невыполнения ответчиком технологических норм погрузки и занятости фронтов погрузки, выгрузки. 

На основании указанных документов, за период с 22.03.2011г. по 03.05.2011г., за время нахождения на путях станции Сосново Октябрьской железной дороги, в ожидании под погрузку истец, применив ставки, утвержденные Протоколом ОАО "РЖД" от 21.01.2011г.№1 для заключения договоров на оказание услуг по отстою собственных (арендованных) вагонов на железнодорожных станциях, начислил плату за пользование услугами ОАО "РЖД" по отстою вагонов, не принадлежащим железной дороге.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из наличия между сторонами спора правоотношений, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, при этом руководствовался статьями 424, 1105 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. №147-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», а также Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного 31.01.2005 г. распоряжением ОАО «РЖД» №119р.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда правильным, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

Из материалов дела следует, судом установлено, то на путях общего пользования станции Сосново происходил отстой вагонов, не принадлежащих парку ОАО «РЖД» и использование, тем самым, инфраструктуры железной дороги сверх времени, установленного договором перевозки, определяемым транспортной накладной.

Поскольку вагоны стояли сверх времени, установленного договором, а также сверх времени, определенного нормативными сроками доставки грузов, по причинам, не связанным с перевозчиком, при этом пути станции не предназначены для стоянки вагонов, апелляционный суд полагает, что обоснованным является довод истца о том, что ответчик фактически использовал инфраструктуру железной дороги без установленных законом и договором оснований.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозками в прямом железнодорожном сообщении понимаются перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Доводы ответчика о том, что данный отстой вагонов происходит в процессе перевозки грузов, не принимаются апелляционным судом, так как отстой определялся не перевозочным процессом или процессами, связанными с деятельностью дороги, а по причинам грузополучателя.

На основании правил статьи 10 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок, в которых могут определять также оказание перевозчиком дополнительным услуг.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифных руководствах, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифных руководствах, оплачиваются по соглашению сторон в рамках таких договоров.

В данном случае между сторонами спора не имеется договора на оказание услуг пользования путями общего пользования или т.п., простой вагонов на станциях фактически для ответчика происходит бесплатно, что недопустимо между юридическими лицами согласно ГК РФ.

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом согласованного объема оказанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом "в" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15.

Поскольку правилами ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, стоимость неосновательного обогащения может быть исчислена исходя из данных Правил.

В судебной практике решался вопрос по аналогичным обстоятельствам.

В определении ВАС РФ от 21.10.2011 г. № ВАС-13756/2011 и от 11.01.2011 г. № ВАС-10161/2011 было указано, что нормы из неосновательного обогащения не применимы, при наличии между сторонами спора договора организации перевозок, в том числе оказание сопутствующих услуг.

В настоящем споре в договоре не отражены фактически сопутствующие услуги по использованию инфраструктуры станций (путей общего пользования), что определяет бездоговорной характер отношений сторон в этой части.

Также в данных Определениях указано, что положениями ст.39 Устава ЖД не предусмотрен такой вид платы, что влечет невозможность применения Тарифного Руководства №2, в котором установлены размеры платы, предусмотренные ст. 39 Устава.

В настоящем споре истец просит применить для установления размера неосновательного обогащения Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на жд транспорте – Тарифное Руководство № 3 от 19.06.2002 г., что соответствует порядку определения размера неосновательного обогащения по смыслу ст. 1105 ГК РФ,

Суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, оценив все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 года по делу №  А56-26709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова