Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-65915/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-65915/2011/з.10

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя (ОАО «Сфера»): Панкратовой Т.в., дов. от 01.08.2012

от должника: пр. Цветковой Е.А., дов. от 22.05.2012; пр. Телегановой В.Ю., дов. от 31.10.2012

от иных лиц: пр. Монашенковой Е.Н., дов. от 23.09.2010 от ОАО «Сбербанк России»; пр. Прадедовой Т.Н.; пр. Панкратовой Т.В., дов. от 03.02.2012 от ООО «Лаверна»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15595/2012) ОАО «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 о включении требований ОАО «Сфера» в реестр  требований кредиторов по делу № А56-65915/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению

к ООО "Лаверна-Северо-Запад"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Лаверна Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2012 №39 (4824).

Открытое акционерное общество «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 02.04.2012, в рамках процедуры конкурсного производства с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1486523,68 руб. задолженности по договорам субаренды от 01.04.2011 №18-СА/11 и №19-СА/11.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2012 требования ОАО «Сфера» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции отклонил возражения ОАО «Сбербанка России» против заявленного требования со ссылкой на то, что согласие арендатора ООО «Базис» на предоставление имущества в субаренду представлено в материалы дела. Отсутствие согласия залогодержателя на предоставление имущества в аренду не является основанием для вывода о недействительности договора. Иные доводы относительно недействительности сделки могли повлечь ее оспаривание в  рамках самостоятельного процесса. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена обоснованность заявленного требования. Возражения ОАО «Сбербанк России» поданы за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение суда ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда и отказать во включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что договоры субаренды заключены после принятия решения о ликвидации ООО «Лаверна – Северо-Запад», у ликвидатора не имелось оснований для распоряжения помещениями. Помещения, переданные в аренду, обременены залогом. Согласие залогодателя на передачу их в субаренду отсутствовало. Сделки совершены в преддверии банкротства и являются ничтожными по основаниям статей 10,168 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сфера» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела первичными документами. Довод о заключении договоров аренды после принятия решения о ликвидации опровергается материалами дела. Заключение договоров аренды в отсутствие залогодателя не дает ему права оспаривать договоры, поскольку законом предусмотрены специальные способы защиты прав. Доводы подателя апелляционной жалобы о мнимости и ничтожности сделок могут быть оценены только при их оспаривании.

В дополнение к отзыву ОАО «Сфера» представлены подтверждения фактического использования помещений должником, а именно осуществление в них хозяйственной деятельности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 26.11.2012 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи  18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя суда на докладной записке председательствующего.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ОАО «Сфера» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Конкурсный управляющий поддержал позицию кредитора. Представители ФНС России, ООО «Лаверна» высказались по существу заявленного требования. 

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы обжалуемого определения, апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Сфера» (арендодатель) и ООО «Лаверна Северо-Запад» (арендатор) заключены договоры субаренды недвижимого имущества от 01.04.2011 №18-СА/11  и №19-СА/11, по условиям которых арендодатель, являясь арендатором нежилых помещений по договору аренды №17-А/11 от 18.03.2011, заключенного с ООО «Базис» передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: склад общей площадью 14810,8 кв.м. со стеллажными комплексами REC-83, П.120, П.-150, расположенный по адресу – Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 12, пом. 2-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:36:5572:35:1:2 и, являясь арендатором нежилых помещений по договору аренды №04-А/11 от 01.10.2010, заключенному с ООО «Базис», - помещение 2Н площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: ул. Обручевых, д. 5, лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:2:58.

Срок действия аренды установлен с 01.04.2011 по 31.04.2011 с предоставлением субарендатору преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Размер арендной платы согласован в пунктах 4.1 и 5.1. договоров аренды, в сумме 1273730,00 руб. по договору аренды №18-СА/11 и  95000,00 руб. по договору аренды №19-СА/11.

Дополнительным соглашением от 12.04. 2011 к договору субаренды №18-СА/11 стороны договорились об увеличении арендованных площадей, в аренду предоставлен дополнительно склад площадью 2162,58 кв.м., кадастровый номер 78:36:5572:35:1:1 площадью 16973,38 кв.м. Стоимость аренды  согласована в сумме 1459720,00 руб.

Договоры заключены должником в лице директора Топчия Юрия Александровича. 

По истечению срока действия договора аренды, 30.04.2011 помещения возвращены арендодателю.

Арендная плата по договорам не была внесена должником, актом сверки по состоянию на 24.02.2012 подтверждено, что задолженность ООО «Лаверна Северо-Запад» составила 1486523,68 руб.

В силу положений статьи 614 ГК РФ, использование помещения по договору аренды (субаренды) является основанием для возникновения у арендатора обязательства по оплате за пользование помещением.

Использование должником помещений подтверждается имеющимися в материалах дела  документами, а также доказательствами, дополнительно представленными ОАО «Сфера» с отзывом на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника неисполненного денежного обязательства в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Согласно решению единственного участника от 21.02.2011 №80, прекращение Обществом ведения хозяйственной деятельности и осуществление процедур его ликвидации предусмотрено с 29.04.2011 и 03.05.2011.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ, единственный участник хозяйственного общества, при принятии решения о ликвидации вправе определять порядок и сроки ее проведения, полномочия руководителя общества прекращаются с даты назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, то есть, в данном случае, с 29.04.2011, как указано в решении единственного участника ООО «Лаверна Северо-Запад» о ликвидации. После начала процедуры ликвидации помещения возвращены арендатору.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о заключении договоров аренды неуправомоченным лицом не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ,  подателем апелляционной жалобы не представлено, также, и доказательств того, что при совершении сделок аренды допущено злоупотребление правом. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения использовались должником в соответствии с целями договоров субаренды, что исключает вывод о намерении причинения вреда иным лицам при заключении договоров. Совершение сделки в преддверии ликвидации или процедуры банкротства может иметь правовое значение лишь при оспаривании сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности, но не в рамках оценки требования кредитора.

ООО «Базис» сообщило, что против сдачи помещений в субаренду не возражает (л.д.68 т.1), что исключает вывод о нарушении при совершении сделок закона по данным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено

законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрены статьей 351 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ в случае невыполнения положений договора о залоге, которые не ведут к утрате заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного обязательства, а при необходимости - обращения взыскания на предмет залога.

Указанные последствия могут наступить, если: заложенное имущество было отчуждено, сдано в аренду или в безвозмездное пользование, либо залогодатель распорядился им иным способом без согласия залогодержателя.

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества, отсутствуют правовые основания считать ничтожным договор аренды от 10.09.2009 № 2/09/А в силу статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных требований кредитора. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2012 о включении требования ОАО «Сфера» в реестр требований кредиторов по делу №  А56-65915/2011/з.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко