Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-60259/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-60259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Проскурина М.Г., доверенность от 11.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23486/2012) ООО "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012  по делу № А56-60259/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис № 2 Красносельского района"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 57 046 рублей 05 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Красносельского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 57 046 рублей 05 копеек задолженности по 44 договорам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 исковое заявление ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» возвращено заявителю на основании частей 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъединения требований по основаниям их возникновения.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 10.10.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. При этом судом не было учтено, что Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 205-ФЗ) пункт 2 части 1 статьи 129 признан утратившим силу с 21.10.2009.

Разрешая вопрос о принятии заявления общества к производству 26.10.2009, суд был обязан учитывать положения Закона № 205-ФЗ и руководствоваться Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в новой редакции. Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право суда возвратить исковое заявление для разъединения нескольких требований по основаниям их возникновения

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Заявленные требования являются однородными, но не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Соединив несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» вышло за разумные пределы, предусмотренное частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявив нарушение, суд первой инстанции вправе был оставить исковое заявление без движения до устранения допущенных нарушений или в соответствии с частями 3 и 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные судом первой инстанции в определении обстоятельства не могут служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку не являлись препятствием для оставления искового заявления без движения или к принятию искового заявления к производству.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт - отмене с вынесением судебного акта о направлении вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2012 по делу №  А56-60259/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

 Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова