Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А26-8071/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А26-8071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Фатеева М.А. – доверенность от 01.12.2011

от ответчика (должника): предст. Трифанов О.Е. – доверенность № 31-11/4 от 16.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22956/2012) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 по делу № А26-8071/2012 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 № 306/12л

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 30.08.2012 № 306/12л о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 16.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено административным органом 30.08.2012 за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения предписания от 07.11.2011 № 13У старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Гаппоевым О.И. 15.05.2012 выявлено, что в нарушение пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417,               10-ти метровая полоса отвода на 86 километре железной дороги между станциями Янисьярви и Лодейное поле (Октябрьская железная дорога) в квартале 47 выдел 46 Салминского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества не очищена от порубочных остатков и срубленной древесины (акт осмотра от 15.05.2012 №22У, л.д.22-26). При проведении осмотра 20.06.2012 также зафиксирован факт неочистки полосы отвода железной дороги, примыкающей к стене леса на указанном участке, от порубочных остатков (акт осмотра от 20.06.2012 № 28У, л.д.28-30).

По факту выявленного нарушения старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Гаппоевым О.И. 20.06.2012 в отношении общества составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республике Карелия Косюк Д.В. от 30.08.2012 № 306/12л ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах  (далее – Правила пожарной безопасности).

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

Заинтересованной организацией в соответствии с пунктом 2 указанных Правил считается владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актами осмотра от 15.05.2012 и 20.06.2012, фототаблицей к акту осмотра от 15.05.2012), ОАО «РЖД» допущено нарушение пункта 27 Правил пожарной безопасности, а именно полоса отвода на 86 километре железной дороги между станциями Янисьярви и Лодейное поле (Октябрьская железная дорога) в квартале 47 выдел 46 Салминского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества не очищена от порубочных остатков и срубленной древесины.

 В ходе административного производства и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций возражений по существу фактических обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении, обществом не заявлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о необходимости явки представителя 20.06.2012 для участия в проверке по факту выявленного 15.05.2012 лесонарушения и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д.20-21). 19.06.2012 от общества поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен 20.06.2012 в отсутствие законного представителя (защитника) общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола. Копия протокола № 9 от 20.06.2012, акт осмотра № 28У от 20.06.2012, а также определение от 20.06.2012 о передаче дела на рассмотрение по подведомственности направлены в адрес общества (л.д.33-35). Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.36-37), при рассмотрении дела 30.08.2012 присутствовал представитель общества Федорова М.Н. (доверенность от 17.08.2012), на рассмотрение дела обществом были представлены пояснения по факту вмененного нарушения (л.д.38).

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. При этом, статья 8.32 КоАП РФ, ввиду специфики объекта посягательства (пожарная безопасность в лесах), является специальной по отношению к статье 20.4 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в лесах установлены в главе 3 Лесного кодекса Российской Федерации «Охрана и защита лесов» (статьи 52, 53, 53.1-53.8), а также в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, разработанных в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации и направленных на реализацию указанных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации принципов, относится к нарушениям законодательства о пожарной безопасности и законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственность как за нарушение законодательства о пожарной безопасности, так и за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 30.08.2012 № 306/12л вынесено административным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, который в данном случае исчисляется с момента выявления административным органом правонарушения (15.05.2012).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.08.2012 № 306/12л о назначении административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2012 года по делу № А26-8071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова