Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А26-2013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А26-2013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.,

при участии: 

от истца: представителя Николаева А.С. (доверенность от 10.08.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14139/2012)  ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2012  по делу № А26-2013/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании 2 945 044 руб. 00 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз», место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Ладва-Ветка, ул. Лесная, 1 (далее – ЗАО «Ладвинский леспромхоз»,  Общество, ответчик) о взыскании 2945044 руб. задолженности по арендной плате за 2011 год в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, в пользу федерального бюджета.

Решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину в федеральный бюджет в сумме 2800000 руб., в доход федерального бюджета 35867 руб. 25 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение оставить без изменений, апелляционную жалобу  без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца возразил на доводы жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (арендатором) заключен договор от 25.12.2008 № 89-з аренды лесного участка (л.д. 9-22). В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 134359 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013, расположенного в Прионежском и Онежском кадастровых районах на территории государственного учреждения Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество».

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 01.08.2045. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2009.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Претензией от 19.01.2012 № 57 Министерство уведомило арендатора об образовавшейся задолженности по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 3 645 044 руб. и потребовало оплаты задолженности в 10 - дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 23.01.2012 (оборот л.д. 23). По платежному поручению от 26.01.2012 № 72 арендатор перечислил 400 000 руб. арендной платы (л.д. 24).

В связи с не исполнением Обществом требования об оплате в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении спора представитель ответчика не оспорил факт наличия задолженности, но не согласился с размером исковых требований, также представил доказательства внесения платежей по платежным поручениям от 04.04.2012 № 369 в сумме 100000 руб., от 18.05.2012 № 592 в сумме 45044 руб., от 08.02.2012 № 129 в сумме 100 000 руб., от 27.02.2012 № 208 в сумме 200 000 руб.

В отзыве на иск ответчик заявил о предпринимаемых мерах к полному погашению задолженности, просил суд первой инстанции предоставить сторонам возможность согласовать условия мирового соглашения (л.д. 37). Поскольку стороны не пришли к согласию и не заключили мировое соглашение, суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании 2800000 руб. задолженности с учетом осуществленных Обществом платежей. Таким образом, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными по праву и размеру в сумме 2800000 руб.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не  подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.                       В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель составил расчет задолженности в соответствии с условиями договора. При принятии решения судом учтены платежи арендатора, осуществленные в период судебного разбирательства. Доводы жалобы об исполнении  Обществом денежного обязательства в полном объеме по сроку внесения платежей на 15.12.2011 являются несостоятельными с учетом условий договора, уведомления от 23.12.2011 №7, акта сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 01.01.2012, подписанного со стороны арендатора директором ЗАО «Ладвинский леспромхоз»  Суржиковой И.В. без замечаний и возражений (л.д. 25, 86). Данным актом подтверждено наличие у Общества на указанную дату задолженности по платежам в сумме 3 645 044 руб., данная сумма задолженности была уменьшена на сумму осуществленных ответчиком после 01.01.2012 платежей.  Относимые и допустимые доказательства внесения неучтенных арендных платежей за спорный период ответчиком не представлены, поэтому отсутствуют основания для определения иного размера задолженности.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 28 мая 2012 года по делу № А26-2013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                    без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова