Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-30013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А56-30013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: пр. Цымбалюка А.А., дов. от 01.04.2012

от ответчика: пр. Насоновой М.С., дов. от 21.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19170/2012) ООО «ФИНН СТАР» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-30013/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "ТЛ-Трейд"

к ООО "ФИНН-СТАР"

о взыскании задолженности по поставке товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНН-СТАР» о взыскании задолженности в сумме 983516,54 руб. по договору поставки от 01.10.2011 №01/10/11-ТЗ и 98351,65 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2012 иск удовлетворен. Суд посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности, расчет неустойки произведен верно.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «ФИНН-СТАР», в которой ответчик просил отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара, предусмотренные пунктом 2.5 договора. Судом не установлена обоснованность требований по размеру, решение принято при отсутствии акта сверки расчетов, проведение которой назначено судом при принятии иска к производству. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЛ-Трейд» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что поставка товара подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке товара. Истцом направлялась в адрес ответчика телеграмма с вызовом на сверку расчетов. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив выводы, изложенные в обжалуемом решении, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТЛ-Трейд» (поставщик) и ООО «ФИНН-СТАР» (покупатель) заключен договор от 01.10.2011 №01/10/11-Т3, по условиям которого стороны согласовали поставку товаров с использованием системы «Магистраль-Процессинг» - программного обеспечения поставщика, используемого для учета Товаров/Услуг, приобретенных покупателем с использованием микропроцессорных карт. Товаром являются горюче-смазочные материалы (бензин, дизельное топливо, газ).

По условия пункта 2.1 договора, поставщик принял на себя обязательство по передаче покупателю Карт, Товаров и оказания Услуг, а покупатель обязался принять Карты, Товары и оказанные услуги. Фактическое количество поставленных Товаров/оказанных Услуг определяется исходя из данных системы «Магистраль-Процессинг» (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, право собственности на Карту переходит к Покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Право собственности на Товары переходит к Покупателю при получении держателем Карты Товаров на ТО, в момент слива Товаров в бак транспортного средства или иную соответствующую емкость. Действия держателя Карты считаются действиями Покупателя.

В пункте 2.5 договора установлено, что документом, подтверждающим стоимость, количество и ассортимент поставленных Товаров/оказанных Услуг, является реестр операций по Картам, составляемый Поставщиком по данным системы «Магистраль-Процессинг». В реестре операций по Картам указывается цена каждой операции по получению Товаров/Услуг.

Цена за отчетный месяц Товаров/Услуг, полученных на территории РФ, определяется на основании общего количества полученных за отчетный месяц Товаров/Услуг и розничной стоимости данных Товаров/Услуг, установленной на ТО на дату получения Товаров/Услуг (пункт 7.1 договора). Учет стоимости оказанных покупателю услуг по мойке транспортных средств производится в условных единицах (условных мойках) в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату выставления счета. Учет стоимости других видов услуг производится в рублях (пункт 7.6 договора). По условиям пункта 7.7 договора, покупатель обязан самостоятельно контролировать расход внесенной предоплаты и не допускать возникновения задолженности. В случае образования задолженности покупатель обязан погасить ее в течение трех рабочих дней с даты ее возникновения.

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 31.10.2011 №1 и от 30.11.2011 №2, в которых отражена отгрузка в адрес покупателя дизельного топлива и бензина, а также товарная накладная от 31.12.2011 №43 по форме ТОРГ-12 на передачу аналогичного товара.

Покупателем по платежным поручением от 09.11.2011 №499, от 10.11.2011 №510, от 22.11.2011 №547, от 09.12.2011 №614, от 16.12.2011 №642, от 23.12.2011 №669, от 11.01.2012 №11 произведена частичная оплата товара. Задолженность по оплате составила 983516,54 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у покупателя не исполненного в нарушение статей 309, 506, 516 ГК РФ обязательства по оплате товара.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, ограничение представляемых в материалы дела доказательств допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, в подтверждение исполнения обязательств из договора, могли быть представлены доказательства как предусмотренные, так и не предусмотренные его условиями.

Их представленных в материалы дела актов и товарной накладной следует, что товар был передан ответчику, это обстоятельство подтверждается его подписью на указанных документах. Более того, произведя частичную оплату за товар, ООО «ФИНН-СТАР» также подтвердило его получение. Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в актах и товарной накладной, ответчик, в нарушение части 1 статьи  65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора, не может быть принята в качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При наличии в материалах дела доказательств поставки товара на определенную сумму и отсутствия доказательств его оплаты в спорной части, отсутствие акта сверки расчетов также не являлось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров, но не более 10% от суммы задолженности.

Руководствуясь приведенным условием, истец обоснованно исчислил пени с 11.01.2012 в размере 98351,65 руб., с учетом предусмотренного договором предельного ограничения их суммы.

Доводы ответчика о допущенном судом нарушении процесса не могут быть приняты.

ООО «ФИНН-СТАР» было извещено о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного заседания по двум адресам – г. Москва, ул. Старокачаловская, д.12 (адрес государственной регистрации ответчика по данным ЕГРЮЛ), и город Тула, ул. Союзная, д.1. Почтовая корреспонденция, направленная на адрес – ул. Старокачаловская, д. 12 вручена ответчику. Таким образом, на момент рассмотрения иска, суд первой инстанции располагал доказательствами извещения ответчика в порядке статьи  121 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-30013/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФИНН-СТАР» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко