Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-54903/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-54903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: Жаркова Е.А., доверенность от 22.03.2012

от должника: Поляков Ю.А., доверенность от 11.01.2012; временный управляющий – Зомба Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21410/2012)  ЗАО «Строительная компания «Темп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-54903/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЗАО «Строительная компания «Темп»

о включении требования в размере 26 852 193 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «СМУ-837»

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительное объединение квартальной застройки» (далее – ЗАО «Строительное объединение квартальной застройки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СМУ-837» (ОГРН 1037804025511; место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 16 а; далее – ЗАО «СМУ-837», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2012 указанное заявление приято судом к производству; рассмотрение обоснованности требований ЗАО «Строительное объединение квартальной застройки» к Обществу назначено на 12.10.2012.

03.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» (ОГРН 1037816006348; место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, к. 3, пом. 1н; далее –  ЗАО «Строительная компания «Темп») о включении требования в размере 26 852 193 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.10.2012 заявление ЗАО «Строительная компания «Темп» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО «Строительная компания «Темп» просит определение суда от 08.10.2012 отменить, включить ЗАО «Строительная компания «Темп» в число заявителей (участников) судебного разбирательства и в реестр требований кредиторов ЗАО «СМУ-837» на сумму 26 852 193 руб. Податель жалобы считает, что его заявление по своему содержанию фактически являлось заявлением о признании ЗАО «СМУ-837» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Строительная компания «Темп» поддержала доводы апелляционной жалобы. Также заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью явки в настоящее судебное заседание лица, ответственного за ведение настоящего дела.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено протокольным определением как необоснованное.

Представитель должника и временный управляющий ЗАО «СМУ-837» Зомба Е.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования о включении в реестр кредиторов должника, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ЗАО «Строительная компания «Темп» процедура наблюдения в отношении общества не введена и, как следствие, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации сведений о введении в отношении ЗАО «СМУ-837» названной процедуры банкротства, заявление ЗАО «Строительная компания «Темп» о включении требования в размере 26 852 193 руб. в реестр требований кредиторов должника правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные доводы ЗАО «Строительная компания «Темп» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2012 по делу №  А56-54903/2012/тр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова