Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А42-3845/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А42-3845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Рыбалкиной   М.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20977/2012)  ООО «РиК» на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  12.09.2012г. по делу № А42-3845/2012 (судья Быкова  Н.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района

к ООО "РиК"

3-е лицо: ООО "Выбор"

о  взыскании  339 557  руб.  77  коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» (далее –  ООО «РиК»,  Общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования в период с 01.06.2010г. по 21.09.2010г. муниципального недвижимого имущества без законных оснований и оплаты, в сумме 339 557 руб. 77 коп.

Определением   суда  от 13.08.2012г. к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее –  ООО «Выбор»).

Решением  суда  от 12.09.2012г.  исковые  требования   удовлетворены  в  полном  объеме.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  12.09.2012г.  отменить.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно  удовлетворил   исковые  требования  Общества.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу  Комитет  просит  решение  от  12.09.2012г. оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   истец,  ответчик,  третье  лицо  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения   проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование  исковых  требований  Комитет  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Здания 5-боксового гаража, общей площадью 343,7 кв.м., и 8-боксового гаража, общей площадью 578,8 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный остров, дом 5, находятся в собственности муниципального образования Кольский район.

Между   Комитетом  и   Обществом  был  подписан акт  от 21.09.2010г.,  в  котором  установлен  факт незаконного использования в период с 01.06.2010г.  по 21.09.2010г.  Обществом муниципального недвижимого имущества: здания 5-и боксового гаража, общей площадью 343,7 кв.м. и здания 8-и боксового гаража, общей площадью 578,8 кв.м. расположенных по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул.Каменный остров, 5.

Указанное  обстоятельство  послужило  основанием   для  обращения  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском  о  взыскании   неосновательного   обогащения.

Судом  первой  инстанции   на  основании   материалов  дела  установлены     также следующие  обстоятельства.

Между Комитетом и ООО «Выбор»  был заключен договор  от 27.09.2007г.  №505 на аренду недвижимого имущества - здания 5-и боксового гаража, общей площадью 343,7 кв.м. и здания 8-и боксового гаража, общей площадью 578,8 кв.м. расположенных по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул.Каменный остров, 5.

04.05.2010г.  Комитетом и ООО «Выбор» подписано дополнительное соглашение к договору №505 от 27.09.2007г. о его расторжении.

04.05.2010г. между  Комитетом   и  ООО «Выбор»  был  подписан   акт   приема-передачи   спорного   недвижимого  имущества,  в  соответствии   с  которым ООО «Выбор» вернуло   Комитету здание 5-и боксового гаража, общей площадью 343,7 кв.м. и здание 8-и боксового гаража, общей площадью 578,8 кв.м. расположенных по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул.Каменный остров, 5.

Установив,  что с 01.06.2010г.  по 21.09.2010г. спорные  помещения занимает  ООО «РиК»,  руководствуясь   статьей  1102 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   взыскал   с  ответчика  неосновательное  обогащение,  размер  которого,  рассчитанный   истцом в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципального недвижимого имущества Кольского района, утвержденного Решением Совета депутатов Муниципального образования Кольский район от 16 октября 2008 г. N 29/14, за  период  с 01.06.2010г.  по 21.09.2010г.,  составил 339 557  руб.  77  коп.

В апелляционной жалобе ответчик   отмечает,  что ООО «Выбор»  занимало   помещения  в  спорный  период  и  использовало  их  для  извлечения  прибыли.

Апелляционный  суд  не  соглашается   с данным  доводом  апелляционной  жалобы,  поскольку  доказательств  того,  что  в  период  с  01.06.2010г.  по 21.09.2010г. спорные  помещения   занимало  ООО «Выбор»  ответчиком  в  материалы  дела  в  нарушение  положений   статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации не  представлено,   в  то  время  как  факт нахождения ООО «РиК» в  указанных  помещениях   в  период  с 01.06.2010г.  по 21.09.2010г.   подтверждается  актом от  21.09.2010г.,  который   подписан  со  стороны   Общества  без  возражений.

Ссылка ответчика на перечисление  ООО «Выбор» денежных   средств по  договору  аренды  № 505  платежными поручениями   от 28.07.2010г.  № 373, от  09.08.2010г.  № 402, от 11.08.2010г. как  на  доказательство  занятия  ООО  «Выбор»  спорных  помещений   является  несостоятельной.

В  дальнейшем   ООО «Выбор» заявлением  от 05.04.2011г. просило зачесть   указанные  платежи в  качестве  оплаты  по  другому   договору  (№ 113 от 23.05.2007г.).

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  отмены  решения   суда  и  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  12  сентября  2012 года по делу №  А42-3845/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина