Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-36714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-36714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Клекоцюк А.В., доверенность от 30.12.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-х лиц: 1. представителя Касаткина С.В., доверенность от 23.08.2012 2.представителя Елистратовой И.В., доверенность от 06.09.2012 3.представителя Разгуляева А.В., доверенность от 03.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22018/2012) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-36714/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

3-и лица: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество)

об обязании подписать акт

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ленинградской области “Управление автомобильных дорог Ленинградской области” об обязании принять мост через р.Лубья с подходами, ограждениями, подпорной стенкой, водопропускными трубами, железобетонными лотками и локальными очистными сооружениями (далее - Объект) путем подписания акта о приемке-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3.

Протокольным определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - третье лицо № 1), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение “Дирекция транспортного строительства” (далее - третье лицо № 2), Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (далее - третье лицо № 3).

Решением от 19.09.1012 в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

20.04.2006 между истцом и закрытым акционерным обществом “Ювенал” был заключен государственный контракт № С-13 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ на Объекте.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от обязанности по приемке Объекта, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика обязанности по подписанию акта о приемке-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3. Суд указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в представленном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, обязывающие ответчика принять Объект.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом  судом первой инстанции и не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права не  установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2012 по делу № А56-36714/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян