Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-40250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-40250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Артемьева Э.А., доверенность от 12.12.2012,

от заинтересованного лица: Вишневская М.В., доверенность от 29.12.2011;

от 3-го лица: Вергейчик С.Ю., доверенность от 30.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22293/2012)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-40250/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Терминал Новая Гавань"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Рыболовецкий колхоз "Балтика"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить регистрацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Новая Гавань» (ОГРН:  1067847357456; адрес:  188459, Россия, д. Вистино, Ленинградская область, Кингисеппский р-он, Вистинская волость, ул. Ижорская, д.13; далее - Терминал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН:  1037843045734; адрес:  191311, Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; 191311; далее - Управление Росреестра) от 25.05.2012 №18/017/2012-174 в государственной регистрации права собственности ООО «Терминал Новая Гавань» на недвижимое имущество, а также просило суд обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости - технический причал на рыбообрабатывающем комплексе инвентарный номер 2309, литера Т, площадью 1 786, 2 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, сельское поселение Вистинское, деревня Вистино.

Определением суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыболовецкий колхоз «Балтика» (адрес:  188459, Россия, Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино; далее - Колхоз).

Решением суда от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за Колхозом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 ООО «Терминал Новая Гавань» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение - технологический причал на перерабатывающем комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, д. Вистино.

Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены (л.д.11): кадастровый паспорт сооружения,  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу                             №А56-25991/2010, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу №А56-25991/2010 об исправлении опечатки, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Сообщением от 25.05.2012 №18/017/2012-174 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение на основании абзацев 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Рыболовецкого колхоза «Балтика» на спорное сооружение и непредставлением ООО «Терминал Новая Гавань» заявления от Рыболовецкого колхоза «Балтика» и документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права собственности данного лица на сооружение.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО «Терминал Новая Гавань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации представлены техническая документация на сооружение и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу №А56-25991/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу №А56-25991/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 07.09.2009 между ООО «Терминал Новая Гавань» и Рыболовецком колхозом «Балтика» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе сооружения - технологического причала на рыбообрабатывающем комплексе инвентарный номер 2309, литера Т, площадью 1786,2 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, сельское поселение Вистинское, деревня Вистино.

Уведомлением от 16.11.2009 №18/059/2009-246-248 Управление Росреестра отказало ООО «Терминал Новая Гавань» и Рыболовецкому колхозу «Балтика» в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение причала в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права собственности Рыболовецкого колхоза «Балтика» на данное имущество и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное имущество.

При рассмотрении судом дела А56-25991/2010 было установлено, что заявитель обращался к Рыболовецкому колхозу «Балтика» с требованием о представлении документов, необходимых для государственной регистрации, однако представление данных документов оказалось невозможным ввиду их отсутствия у третьего лица вследствие уничтожения документов в результате пожара.

При этом судом при вынесении решения от 21.11.2011                                            по делу А56-25991/2010 были исследованы и установлены обстоятельства принадлежности Рыболовецкому колхозу «Балтика» спорного имущества на момент его отчуждения заявителю.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Колхозом является препятствием для регистрации права собственности Терминала на спорный объект, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом по делу А56-25991/2010 принято решение о государственной регистрации перехода от Рыболовецкого колхоза «Балтика» к ООО «Терминал Новая Гавань» права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 07.09.2009 и расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, сельское поселение Вистинское, деревня Вистино на основании положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы в данном случае решение суда заменяет заявление другой стороны сделки и документы, которые требуются от уклоняющейся стороны.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Абзацами 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, на основании которых Управление Россреестра приняло оспариваемое решение, предусмотрено, что в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении не содержится.

Из приведенных положений Закона о регистрации следует, что непредставление соответствующих документов является основанием для отказа в государственной регистрации в том случае, когда обязанность по их представлению возложена на заявителя - лица, обратившегося за государственной регистрации.

Поскольку судебными актами по делу №А56-25991/2010 установлен факт уклонения Рыбловецкого колхоза «Балтика» от представления документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объекты продажи ввиду их уничтожения в результате пожара, и в судебном порядке вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Терминал Новая Гавань», основания для возложения на заявителя обязанности по представлению документов для государственной регистрации ранее возникшего права Рыболовецкого колхоза «Балтика» на спорное сооружение отсутствуют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 5 указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Терминалом требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу А56-40250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина