Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-34521/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-34521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-20262/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 г. по делу № А56-34521/2012 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "Управляющая компания "Комфорт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее – ответчик) о взыскании по договору электроснабжения № 71-04-0072 от 01.10.2009 года долга 433 491 руб. 10 коп. за период с август 2011 по апрель 2012.

Решением суда от 20.08.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  11.12.2012 апелляционная жалоба ответчика рассмотрена по существу, апелляционным судом принято постановление с оглашением резолютивной части 11.12.2012, изготовленное в полном объеме 14.12.2012.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Комфорт", обжалуемое ответчиком решение суда от 20.08.2012  оставлено без изменения.

При этом апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку определением от 26.10.2012 подателю жалобы, ООО «УК «Комфорт», предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания производства по апелляционной жалобе. Данное обстоятельство явилось основанием  для назначения в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках апелляционного производства, о чем апелляционным судом принято определение от 13.12.2012

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56?34521/2012 рассмотрен апелляционным судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом положения части 2 статьи 178 АПК РФ, согласно которой неявка надлежащим образом извещенных сторон дела не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент подачи апелляционной жалобы ответчиком размер государственной пошлины применительно к данной категории обращений составлял 2000 руб. в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во взаимосвязи с изложенными нормами, с учетом предоставления подателю отсрочки уплаты госпошлины, приняв во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1075190016846, место нахождения: 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт Зеленоборский, ул. Мира, д. 1, лит. А) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу №  А56-34521/2012 .

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина