Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-56091/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-56091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Золотарева О.Л., доверенность от 10.09.2012

от ответчика (должника): представителя Залужной Ю.В., доверенность от 11.01.2012

от 3-го лица: представителя Иванцовой Н.В., доверенность от 21.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21692/2012) ТСЖ "На Большом" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-56091/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "На Большом"

к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг»

о признании недействительным акта

установил:

Товарищество собственников жилья "На Большом" (далее Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта от 12.05.2009 межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) о приемке законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1 и 7/4 (помещение 1-Н).

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее Общество) по его ходатайству определением суда от 15.03.2011 г.

     Решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

     18.07.2012 г. постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты первой и второй инстанций оставлены без изменений.

     ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "На Большом" расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 руб.

     В судебном заседании 11.09.2012 Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать помимо судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 120 000 руб. на оплату услуг эксперта.

     Уточнения были приняты судом.

     Определением от 26.09.2012 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает вывод суда о том, что общество, являясь третьим лицом без самостоятельных требований, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в деле ошибочный, не соответствует п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2007 № 121. Кроме того заявитель считает взысканные судебные расходы явно завышены.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности разрешения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда уже принято решение судом первой инстанции, постановление судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В обоснование несения расходов, истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 27.05.2010 № 09-1/10, заключенное Обществом с Адвокатами Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Юридическая Бизнес Коллегия», договор об оказании юридических услуг от 29.12.2011 № 1015/К, заключенный Обществом с ООО «Юридическая Бизнес Коллегия», платежные поручения № 135 от 08.06.2010, № 189 от 03.08.2012, акты оказания юридической помощи  от 29.12.2010, от 18.07.2012. Также оплата расходов на проведение экспертизы подтверждается платежным поручением № 1085 от 21.04.2011. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 приложения к вышеупомянутому Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что настоящее дело не относится к сложным делам, продолжительность рассмотрения дела была вызвана проведением экспертизы, а также тот факт, что товарищество представляет интересы граждан, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 200 000 руб.

Что касается доводов Товарищества о том, что общество не может претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по данному вопросу.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием рассмотрении дела и обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2012 по делу № А56-56091/2009  изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Большом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» 200 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, а также 120 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» в пользу Товарищества собственников жилья «На Большом» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян