Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-16577/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-16577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ильина А.Ю., доверенность от 10.03.2011

от ответчика (должника): представителя Кострыкина К.А., доверенность от 01.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19363/2012) ОАО "Петродворцовая электросеть" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-16577/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северо-Западная топливная компания"

к ОАО "Петродворцовая электросеть"

об обязании предоставить документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Петродворцовая электросеть" (далее отвечик)  об обязании ответчика предоставить подписанные со стороны ОАО «Петродворцовая электросеть» документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а именно:

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении с существующей присоединенной мощностью 250 кВА (2 категория надежности), направленные в адрес ОАО «Петродворцовая электросеть» письмом ООО «СЗТК» исх. № 12 от 13.02.2012 г. (вх. № 556 от 13.02.2012 г.).

Решением от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, указывая в апелляционной жалобе, что в период отключения подстанции ввиду технологической аварии, произошедшей 06.09.2011 г., в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго № 6 от 13.01.2003 г.), ООО «СЗТК» был произведен полный демонтаж старого оборудования действующей электроустановки, и осуществлена установка нового оборудования, что подтверждается Протоколом совместного совещания б/н от 29.12.11 г. и Актом совместного осмотра оборудования, в с чем ответчик полагает, что истцом произведена реконструкция электроустановки ТП-151, т.к. вновь установленное оборудование по своим технологическим характеристикам превосходит старое оборудование.

Как указано ответчиком, в соответствии с п. 1.3.1. и п. 1.3.2. названных Правил новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в данных Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:  получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с   энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетическою надзора.

Ответчик указал, что несмотря на то, что ранее приобретенная Истцом по договору № 09/И от 25.01.2011 г. старая электроустановка была присоединена надлежащим образом, при реконструкции оборудования ТП-151 ООО «СЗТК» было обязано действовать в соответствии с Правилами, и осуществить технологическое присоединение в установленном законом порядке.

Однако, в нарушение действующего законодательства, реконструированная электроустановка Истца не присоединена технологически в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства Ответчика. В соответствии с вышеизложенным до выполнения Истцом требований, предусмотренных Правилами при реконструкции электроустановок, а именно: получения технических условий в энергоснабжающей организации; выполнения проектной документации;  согласования проектной документации с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора Ответчик не имеет оснований подписать в редакции Истца и выдать запрашиваемые им документы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом 25.01.2012 г. истец приобрел в собственность  у ООО «Терминал» по договору купли-продажи № 09/И от 25.01.2011 г. энергопринимающие устройства в составе ТП-151, не относящиеся к недвижимому имуществу, расположенные по адресу: 198515, г. Санкт-Петербург, п. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, литера А.

Факт приема-передачи энергопринимающих устройств по договору купли-продажи № 09/И от 25.01.2011 г. подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2011 г. (л.д. 11).

До перехода права собственности на энергопринимающие устройства к ООО «СЗТК» они были надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ОАО «Петродворцовая электросеть», что подтверждается документами, подписанными ОАО «ПЭС» и ООО «Терминал», а именно: актом о технологическом присоединении ООО «Терминал» № 105 от 05.05.2010 г.; актом разграничения балансовой принадлежности электросетей ООО «Терминал» №746/1 от 05.05.2010 г.; актом разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим сетям ООО «Терминал» № 1746 от 05.05.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

ООО «СЗТК» письмом № 07/1 от 01.02.2011 г. (получено Ответчиком 03.03.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма) уведомило ОАО «Петродворцовая электросеть» о приобретении по договору купли-продажи № 09/И о 25.01.2011 г. у ООО «Терминал» энергопринимающих устройств, расположенных в ТП-151.

Данным письмом Ответчику сообщено, что приобретенные энергопринимающие устройства ТП-151 ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к ОАО «Петродворцовая электросеть» (акт о технологическом присоединении № 105 от 05.05.2010 г., величина присоединенной мощности 250 кВА), схема внешнего электроснабжения и категория надежности (вторая) не изменяются.

 В подтверждение данного факта к письму были приложены копия акта о технологическом присоединении ООО «Терминал» № 105 от 05.05.2010 г.; копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей ООО «Терминал» № 1746/1 от 05.05.2010 г.; копия акта разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим сетям ООО «Терминал» № 1746 от 05.05.2010 г.

В связи с произошедшей 6 сентября 2011 г. на электрооборудовании в составе ТП-151 аварии, ООО «СЗТК», в соответствии с проектом замены электрооборудования в распределительном устройстве РУ-6 кВ ТП-151 (ТП-151-ЭС-ЧР-01), разработанным ФГУ 29 КТЦ Минобороны России (регистрационный номер СРО-П-045-09112009, свидетельство № П-098-7810248299-10032010-154/2 от 22.12.2010 г.), осуществило замену оборудования в ТП-151.

Из представленных материалов следует, что внешняя схема электроснабжения не изменялась, соответствует схемам в акте балансовой принадлежности и акте эксплуатационной ответственности ООО «Терминал», категория надежности (вторая) и величина присоединенной мощности трансформаторов Т1 и Т2 (250 кВА) также не изменялась.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ООО «СЗТК» письмом исх. № 12 от 13.02.2012 г. (вх. № 556 от 13.02.2012 г.), направило в адрес ОАО «Петродворцовая электросеть» для подписания: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт о технологическом присоединении с существующей присоединенной мощностью 250 кВА.

Ответчик подписанные со своей стороны документы в адрес истца не направил, что послужило основанием для обращения ООО «СЗТК» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что  истцом была произведена не реконструкция электроустановок в ТП-151, а замена оборудования – распределительные устройства, внешняя схема электроснабжения не изменялась, соответствует схемам в акте балансовой принадлежности и акте эксплуатационной ответственности ООО «Терминал», категория надежности (вторая) и величина присоединенной мощности трансформаторов Т1 и Т2 (250 кВА) не изменялась, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения, считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют  основания для отказа в подписании предъявленных истцом Актов.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2012 по делу № А56-16577/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян