Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-13801/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-13801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Одинцова Т.К. по доверенности от 07.12.2012

от заинтересованного лица: Дмитриева О.Ю. по доверенности от 05.09.2012 №19-10-03/18294

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18807/2012) ООО "Ротор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-13801/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Ротор"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.05.2011 № 8962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 2053 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 01.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Обществом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных в декларации по НДС за 4 квартал 2010 вычетов в сумме 49 599 153руб. Кроме того, Общество указывает на то, что в период проверки им не было получено требование Инспекции о предоставлении документов. Доказательств надлежащего направления указанного требования в адрес заявителя, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4-й квартал 2010г.

По результатам проверки Инспекцией  вынесены решения от 26.05.2011 №2053 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, № 8962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы Инспекции о том, что Обществом не исполнена обязанность по представлению в Инспекцию по требованию документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, в связи с чем не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС. При этом согласно полученным в период проверки банковским выпискам, движение денежных средств по расчетному счету налогоплательщика отсутствует. Общество не находится по месту своей государственной регистрации.

Кроме того, Инспекция считает, что представленная Обществом декларация по НДС за 4-й квартал 2010 г. подписана неуполномоченным лицом, так как генеральным директором Общества Грачевой Н.А. в налоговый орган было подано заявление о том, что она не подписывала указанную отчетность.

20.11.2011 Общество в соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ представило в УФНС России по Санкт-Петербургу жалобу на вышеуказанные ненормативные правовые акты налогового органа.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-1300583 от 13.01.2012 жалоба ООО «Ротор» оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Инспекция в отсутствие документального обоснования налоговых вычетов была вправе отказать налогоплательщику в их применении и принять соответствующие решения.

Апелляционный суд считает данные вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в п. 5-6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу п. 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Указанные выводы также изложены в Определении ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3801/12.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за 4-й квартал 2010 г., в которой заявило к возмещению 49 599 153 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 266-О, положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1-3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Из п. 8 ст. 88 НК РФ следует, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено из материалов дела, инспекцией на основании п. 8 ст. 88 НК РФ и в порядке ст. 93 НК РФ в адрес места жительства руководителя Общества Грачевой Н.А. и по адресу государственной регистрации Общества заказными письмами было направлено уведомление от 14.02.2011 № 03-10-04/03187 о приглашении на вручение требования о предоставлении документов, однако руководитель Общества к назначенному сроку в Инспекцию не явился, письмо, направленное в адрес Общества, вернулось с отметкой «организация отсутствует».

Поскольку Обществом не были представлены документы, связанные  с исчислением и уплатой налогов, по требованию инспекции, налоговый орган пришел к выводу, что заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в Управление. При этом налогоплательщиком представлен весь пакет документов, необходимый для подтверждения права на заявленный вычет по НДС. Кроме того, Управлению представлены доказательства направления указанных документов в адрес инспекции, квитанция экспресс-доставки «ГАРАНТПОСТ» с контрольно-кассовым чеком № 2313.

Управление, оставляя решение инспекции без изменения, исходило из того, что Обществом не было обеспечено надлежащее уведомление почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем в инспекцию не представлены документальны, подтверждающие заявленные вычеты, при этом не дав никакой оценки, представленным Обществом документам, приложенным к жалобе.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа, не рассмотрел по существу правомерность заявленных Обществом вычетов, при  наличии представленных в материалы дела документов, и наличия реальности хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Указанный вывод подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался своим правом привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за непредставление запрошенных при камеральной проверке документов, что подтверждает формальный подход инспекции к проверке заявленных Обществом вычетов за спорный период.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что все необходимые документы были представлены налогоплательщиком вместе с жалобой в Управление, однако вышестоящий орган, также не дал указанным документам оценку и на основании формальных обстоятельств, отказал в удовлетворении жалобы.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Из материалов дела следует, 19.10.2010 между ООО «Клипер» (поставщик) и ООО «Ротор» (Покупатель) заключен договор поставки № 3, в соответствии с которым в адрес заявителя поставлен товар – гипсокартон КНАУФ, что подтверждается товарными накладными (л.д.31-81). Кроме того, в материалы дела представлены сертификаты на указанный товар, что также подтверждает реальность данной хозяйственной операции.

Приобретенный товар хранился на складе, арендованном у ОАО «Выборгремстрой» по договору аренды № 01/10 от 20.10.2010. Указанный документ был представлен налогоплательщиком и налоговому органу и в материалы дела.

Указанные документы в совокупности подтверждают фактическое приобретение заявителем товара и принятие его на учет.

В последующем указанный товар был в полном объеме реализован ООО «Бастион», что подтверждается договором поставки от 09.09.2011 и товарными накладными представленными налогоплательщиком в материалы дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - постановление № 65) налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т. е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Из п. 3 постановления № 65 следует, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в п. 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Как установлено апелляционным судом, в данном случае Управление, имея представленные Обществом документы, необходимые для подтверждения вычетов по НДС, не предоставила налогоплательщику возможность реализовать права, предусмотренные нормами налогового законодательства.

 Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов не может быть признан соответствующим требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах решение Инспекция противоречит как нормам налогового законодательства, так обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу № А56-13801/2012 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 26.05.2011 № 8962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2053 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Ротор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000руб.

Возвратить ООО «Ротор» (ОГРН: 1089847379984, место нахождения: г.Санкт-Петербург, пр. Стачек, 32, лит А, пом. 4-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2012 государственную пошлину в  сумме 1000 рублей. 

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов