Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-67127/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-67127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица ООО «Сатурн»: Белякова А.И., доверенность от 30.08.2012

от 3-го лица ООО «Омега»: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22073/2012) ООО «Сатурн» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-67127/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "НэоТоргСтандарт"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный институт сервиса и экономики"

3-и лицо: ООО "Сатурн", ООО "Омега"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НэоТоргСтандарт" (далее – истец, ООО «НТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" (далее – ответчик, Университет) о взыскании 9 623 936 руб. платы за пользование нежилым помещением по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 № 30Д/АР за период с 17.12.2009 по 26.05.2010 и 26 369 584 руб. 64 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением от 09.02.2012 с Университета взыскано 11 967 905 руб., в том числе 9 623 936 руб. задолженности по арендной плате, 2 343 969 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение отменено в части взыскания 2 343 969 руб. пеней, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Сатурн» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца ООО «НеоТоргСтандарт» на ООО «Сатурн».

Определением от 02.10.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сатурн», считая определение вынесенным без учета фактических обстоятельств при неправильном применении норм материального права, просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт о процессуальном правопреемстве, замене истца на ООО «Сатурн». 

Податель жалобы полагает, что доказательства правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону представлены.

Истец, ответчик, ООО «Омега» своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2012 между ООО «НэоТоргСтандарт» (цедент) и ООО «Сатурн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ФГБУ «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» (должник) по взысканию 9 623 936 руб. задолженности по арендной плате по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-67127/2011, вступившему в законную силу 25.06.2012, а также взыскания всех судебных расходов по делу № А56-67127/2011, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете – уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (уступка требования) должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основано уступаемое право.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования за уступку прав требования, указанных в пункте 1 настоящего договора, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере, равном сумме компенсации обоснованных затрат цедента, понесенных в связи с приобретением прав, передаваемых цессионарию (договорная плата). Сумма компенсации определяется сторонами путем заключения соответствующего соглашения, а в случае недостижения указанного соглашения стороны передают спор на разрешение арбитражного суда.

Оплата вознаграждения в полном объеме производится в течении 120 календарных дней с даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской облатси определения о правопреемстве по делу № А56-67127/2011. 

В материалах дела предусмотренное пунктом 3 договора соглашение о размере вознаграждения за уступку прав не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности договора цессии от 03.07.2012 ввиду недостижения сторонами названного договора условия о цене уступаемого права, признанного сторонами договора его существенным условием.

Таким образом, оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушений  норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2012 по делу №  А56-67127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева