Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А26-8148/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А26-8148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20930/2012)  Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2012 по делу № А26-8148/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича                о возмещении судебных расходов по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия

3-и лица: 1) Администрация  Прионежского муниципального района Республики Карелия, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата"  по Республике Карелия: от 18.07.2011 N 1000/144/11-12517; от 19.09.2011 N 1000/144/11-17687; 1000/144/11-17692; 1000/144/11-17648; 1000/144/11-17645; 1000/144/11-17638; 1000/144/11-17685; 1000/144/11-17643; 1000/144/11-17651; 1000/144/11-17636; 1000/144/11-17640; 1000/144/11-17627; 1000/144/11-17630; 1000/144/11-17631; 1000/144/11-17632; 1000/144/11-17647; от 20.09.2011 N 1000/144/11-17727; 1000/144/11-17760; 1000/144/11-17761; 1000/144/11-17766; 1000/144/11-17784; 1000/144/11-17775; 1000/144/11-17768; 1000/144/11-17781; 1000/144/11-17779; 1000/144/11-17787; 1000/144/11-17723; 1000/144/11-17719; 1000/144/11-17720; 1000/144/11-17735; 1000/144/11-17733; 1000/144/11-17732; 1000/144/11-17736; 1000/144/11-17737; 1000/144/11-17738; 1000/144/11-17739; 1000/144/11-17721; от 19.08.2011 N 1000/144/11-15145 "Об аннулировании сведений о земельных участках и исключении из государственного кадастра недвижимости"; об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Республике Карелия восстановить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 10:22:0030301:230; 10:22:0030301:229; 10:22:0030301:228; 10:22:0030302:143; 10:22:0030302:245; 10:22:0030302:146; 10:22:0030302:147; 10:22:0030302:148; 10:22:0030303:59; 10:22:0030303:60; 10:22:0030303:61; 10:22:0030303:62; 10:22:0030303:63; 10:22:0030303:64; 10:22:0030303:65; 10:22:0030303:66; 10:22:0030303:67; 10:22:0030303:68; 10:22:0030304:109; 10:22:0030304:110; 10:22:0030304:112; 10:22:0030302:134; 10:22:0030301:225; 10:22:0030301:226; 10:22:0030301:227; 10:22:0030301:206; 10:22:0030301:207; 10:22:0030301:208; 10:22:0030301:209; 10:22:0030301:210; 10:22:0020706:20,; 10:22:0020706:204; 10:22:0020706:205; 10:22:0010602:197; 10:22:0030303:75; 10:22:0030303:74; 10:22:0030304:113; 10:22:0030304:114; 10:22:0030304:115; 10:22:0030304:120; 10:22:0030304:117; 10:22:0030304:116; 10:22:0030304:119; 10:22:0030304:118; 10:22:0030304:121; 10:22:0030301:235; 10:22:0030303:73; 10:22:0030302:160; 10:22:0030302:158; 10:22:0030302:155; 10:22:0030303:70; 10:22:0030303:71; 10:22:0030303:70; 10:22:0030301:234; 10:22:0030302:157; 10:22:0030302:161; 10:22:0030302:154; 10:22:0030302:156; 10:22:0030302:150; 10:22:0030302:151; 10:22:0030302:152; 10:22:0030302:153; 10:22:0030302:159; 10:22:0030303:78; 10:22:0030303:77; 10:22:0030303:76; 10:22:0030303:79; 10:22:0030303:80; 10:22:0030303:82; 10:22:0030303:69, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 по делу заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Карелия на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2012 решение суда от 18.01.2012 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кочерин Ю. Л. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее - учреждение) о возмещении 50 000 руб. судебных расходов.

Определением  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2012 заявление удовлетворено частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе учреждение  просило определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в расписке о получении вознаграждения по договору от 05.10.2011 № 10-05/11 на оказание юридических услуг отсутствуют сведения о передаче денежных средств, а имеется только подпись исполнителя о получении денежных средств. Других доказательств, подтверждающих прием денежных средств за оказанные юридические услуги и свидетельствующих о том, что предприниматель при рассмотрении дела понес судебные расходы,                             не представлено.

Учреждение заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (заказчик) заключил с Кусакиным Борисом Валерьевичем и Перервой Иваном Николаевичем (исполнителями) договор от 05.10.2011 №10-05/11 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнители обязуются от имени и за счет заказчика осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что исполнители обязуются: консультировать заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением вышеуказанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов заказчика в процессе; собирать необходимые доказательства по делу; составлять претензии, представлять в суд все  необходимые документы - заявления, ходатайства, возражения, жалобы и т.д.; при необходимости изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо отказаться от иска (заявления); участвовать в качестве представителей на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; представлять интересы заказчика при проведении судебных экспертиз; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; согласовывать свою позицию по делу и предполагаемые действия с заказчиком; по требованию заказчика сообщать сведения о ходе исполнения поручения на любой его стадии; при необходимости подготовить, подписать по доверенности от имени заказчика и направить в соответствующую судебную инстанцию апелляционную жалобу; подготовить, подписать по доверенности от имени заказчика и направить в соответствующую судебную инстанцию отзывы, мотивированные возражения, согласия с апелляционными жалобами лиц, участвующих в деле; представлять по доверенности интересы заказчика в судах первой и апелляционной инстанций;  по окончании исполнения поручения или при прекращении поручения до его исполнения без промедления вернуть заказчику доверенность, срок действия которой не истёк; не разглашать ставшие им известными сведения об обстоятельствах дела.

Пунктом 3.1 договора оговорена стоимость работ по договору  50 000 руб.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, в котором просил взыскать с учреждения в его пользу                      50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение фактического исполнения договора и оплаты услуг представлены акт выполненных работ от 06.06.2012 №0620/12 на сумму 50 000 руб., расписка Кусакина Б.В. в получении 50 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя  частично в сумме 20 000 руб., поскольку основная часть обязанностей исполнителей не связана с  судебными расходами. Заявитель выводы суда первой инстанции об уменьшении размера судебных расходов не оспорил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит  отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из определения следует, что арбитражный суд в силу статьи 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов заявителя и учреждения.

Довод жалобы о неправомерном отнесении на учреждение расходов на оплату услуг представителя, мотивированный тем, что расходы предпринимателя вызваны действиями администрации, отказавшей в предоставлении земельных участков, является несостоятельным. Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2012, признаны недействительными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, перечисленные выше решения учреждения. Следовательно, судебный акт по настоящему делу принят в отношении учреждения, а не администрации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 разъяснено, что поскольку главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом.

 Между исполнителями и заказчиком отсутствует спор по факту выплаты вознаграждения, в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы относительно формы подтверждения приема денежных средств.

 Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм права и не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в связи с чем не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 сентября                   2012 года по делу № А26-8148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова