Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-43240/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-43240/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Масенковой И.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6456/2005 и 13АП-6533/2005) МИ ФНС РФ №9 и №13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005г. по делу № А56-43240/2004 (судья Третьякова Н.О.), принятое

по заявлению  ГУП "Горэлектротранс"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: Мельникова С.А. по доверенности от 05.07.05г. №1.45-108,       Слепенченок К.В. по доверенности от 24.12.04г. №1.45-15,

от ответчика: Конькова О.С. по доверенности от 29.12.04 г. № 03-04/19392,

от 3-го лица: Евсеева Т.А. по доверенности от 26.09.05г. №01/11868,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУП «Горэлектротранс» с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ №9 по Санкт-Петербургу от 13.10.04г. №54/11 в части доначисления налога на прибыль за 1 полугодие 2004 года в сумме 44 148 176 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 года и пени в сумме 2 322 341 руб., а также признания недействительным требования об уплате налога и пени от 13.10.04г. №54/11 в той же части.

Решением суда от 23.05.2005г. требования общества были удовлетворены.

Суд в решении указал, что по Соглашению о погашению убытков между заявителем и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга отражение для целей налогообложения перечисленных Комитетом финансов в 2004 году сумм, должно происходить в 2004 году, хотя бы убытки и возникли до 01.01.02г.

Часть средств перечислена в 1 полугодии 2004 года, которая должны быть учтена в соответствующем налоговом периоде.

Свои выводы суд сделал со ссылкой на ст.251 пп.14, 26 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, налоговыми инспекциями поданы апелляционные жалобы, в которых указано о неправильном применении, по мнению налоговых органов, судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

МИ ФНС РФ №9 в апелляционной жалобе указала, что учреждение неправомерно уменьшило свои доходы в 1 полугодии 2004 года за счет уменьшения ранее заявленных сумм внереализационных доходов на 200 000 000 руб., так как фактически данные суммы, перечисленные Комитетом финансов Санкт-Петербурга в рамках Соглашения о погашении убытков организации, образовавшихся до 01.01.02г., должны быть учтены в 2004 году для целей налогообложения, поскольку до 01.01.02 г., согласно действующего в тот период Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» субвенции из бюджета на погашение убытков входили в базу для исчисления налога на прибыль.

Таким образом, поскольку дата возникновения убытков была до 01.01.02г., а средства выделены в другом налоговом периоде, то по смыслу вышеизложенного, доход не отражен в 2004 году для целей налогообложения неправомерно.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ №13 также, дополнительно к доводам инспекции №9 указано о том, что фактически средства бюджетного финансирования использованы заявителем не по целевому назначению, что исключает возможность их исключения из базы по налогу на прибыль.

Согласно ст.248, 250, 251 п.14, 26 условием уменьшения базы по налогу на прибыль является использование выделенных бюджетных средств по целевому назначению.

Вывод о нецелевом использовании выделенных бюджетных средств налоговый орган сделал на основании того, что в отчетах общества за 2003 и 2004 годы суммы убытков не была уменьшена на 200 000 000 руб.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб налоговых органов, в связи со следующим.

Согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.01г. №570-72 «О мерах по урегулированию кредиторской задолженности государственных учреждений и покрытию убытков государственных предприятий» Администрации Санкт-Петербурга разрешено принять необходимые меры по урегулированию кредиторской задолженности, образовавшейся у государственных учреждений, а также по покрытию убытков государственных предприятий, отраженных в бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 января 2001 года, предусмотрев, в том числе, возможность подписания соглашений о реструктуризации кредиторской задолженности и покрытии убытков или перевод кредиторской задолженности и сумм на покрытие убытков в государственный внутренний долг Санкт-Петербурга.

Как видно из материалов дела, во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 16.07.01г. №570-72 «О мерах по урегулированию кредиторской задолженности государственных учреждений и покрытию убытков государственных предприятий» и Закона Санкт-Петербурга от 18.11.02г. «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год», между заявителем, Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, Комитетом финансов Санкт-Петербурга, по согласованию с Администрацией города в лице Вице-губернатора, заключено было 08.08.03г. Соглашение о погашении убытков ГУП «Горэлектротранс», полученных по состоянию на 01.01.02г. от перевозки пассажиров наземным электротранспортом в сумме 549 383 000 руб.

Заявителем первоначально в налоговый орган – ИМНС РФ №9 по Санкт-Петербургу, была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, в которой отражена в составе суммы внереализационных доходов сумма в размере 200 000 000 руб., полученная от Комитета финансов в рамках исполнения вышеназванного Соглашения.

В соответствии с уточненным расчетом, состав суммы доходов для налогообложения прибыли уменьшен на эту же сумму, т.к. заявитель пришел к выводу о том, что данные суммы бюджетного финансирования не увеличивают базу по налогу на прибыль и не учитываются для целей налогообложения прибыли в составе доходов.

Проведя камеральную налоговую проверку правильности исчисления налога, по уточненному расчету, инспекция №9, где состоял на учете заявитель в указанный период времени, вынесла оспариваемое решение от 13.10.04г. №54/11 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислила налог на прибыль за 1 полугодие 2004 года в сумме 4 4 148 176 руб. по сроку на 28.07.04г., авансовые платежи по налогу за 3 квартал в той же сумме и предложила уплатить исчисленный налог и соответствующие пени, выставила требование от 13.10.04г.

 Данные действия инспекция произвела в связи с тем, что посчитала, что поскольку дата возникновения убытков, в погашение которых перечислено 200 000 000 руб., была до 01.01.02г., то средства бюджетного финансирования на ее погашение, в соответствии с нормами действовавшего до 01.01.02г. Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», не могут уменьшать базу по налогу и должны быть учтены в ее составе в 1 полугодии 2004 года в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена инспекция ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу, в связи с переходом заявителя на учет в данный налоговый орган.

В соответствии со ст.251 п.1 пп.26 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы для исчисления налога на прибыль не учитываются доходы, в том числе в виде имущества, полученные налогоплательщиком – унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Согласно Устава ГУП «Горэлектротранс», собственником предприятия является город Санкт-Петербург в лице уполномоченных органов.

Средства в размере 200 000 000 руб., поступившие заявителю в 1 полугодие 2004 года (март-июнь), как видно из материалов дела, перечислены Комитетом финансов Санкт-Петербурга в качестве средств для погашения кредиторской задолженности в рамках Соглашения (л.д. 25-27 т.1).

Данные средства, как усматривается из Соглашения от 08.08.03г., письма Комитета финансов от 04.12.03г. №37/27, акта сверки кредиторской задолженности от 27.11.03г. (л.д.66, 67 т.1) выделены на цели погашения кредиторской задолженности, возникшей в результате исполнения Государственного Контракта на перевозку пассажиров наземным электротранспортом на 2002 год.

Финансирование расходов по погашению задолженности осуществляется в соответствии с законом о бюджете города на 2003 год в пределах перечня платежей на соответствующий год, включенных в акт сверки задолженности с ГУП, утвержденных Комитетом финансов.

Поскольку убытки образовались в результате удовлетворения нужд по организации пассажирских перевозок, их финансирование из бюджета города по природе платежа можно отнести к категории целевых бюджетных средств, выделенных собственником унитарному предприятию по смыслу пп.26 п.1 ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

В 2001 году и ранее по выполненным перевозкам общество получило убыток, который частично покрыт целевым бюджетным взносом в 2003 году и частично в 2004 году.

Данные доходы должны быть учтены в соответствующих периодах по дате возникновения.

Датой возникновения обязательства по оплате следует считать не дату осуществления перевозки, т.к. не обязанным лицом (должником) был погашен убыток (кредиторская задолженность), а дату принятия решения уполномоченным органом о передаче бюджетных средств.

Такой датой следует считать 2003 год – период подписания соглашения.

Однако при этом, как уже указано, согласно ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации, данные доходы ни в 2003, ни в 2004 году не подлежат налогообложению.

Включение данных доходов, полученных в 2004 году, в базу по налогу на прибыль за 2001 год или ранее, необоснованно.

Таким образом, доводы налоговых органов о том, что порядок признания таких доходов для целей налогообложения следует определять по правилам действовавшего в 2001 году и ранее налогового законодательства – неправомерны.

Доводы инспекции о том, что согласно п.3 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации суммы возмещения убытков и ущерба включаются в базу по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, не опровергают данного вывода, поскольку, во-первых, как уже указано, данные средства представляют собой средства собственника (и средства бюджетного финансирования), переданные унитарному предприятию, в отношении которых предусмотрено изъятие в законе, во-вторых, момент возникновения базы по налогу на прибыль и применение к нему ранее действовавшего налогового законодательства определены неправомерно.

Доводы налоговых органов о том, что данные средства не были использованы по своему целевому назначению, во-первых, не влияют на данные выводы, во-вторых, опровергаются представленными организацией материалами, в том числе бухгалтерским балансом за 2004 год.

В балансе ГУП «Горэлектротранс» по строке 470 «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» отражена сумма по состоянию на 01.01.04г. убытка в размере 849 247 000 руб., на конец отчетного периода по той же строке отражена сумма 704 725 000 руб.

Из расшифровки строки видно, что при уменьшении суммы убытка учтена сумма 200 000 000 руб., поступившая из бюджета, и иные суммы, увеличивающие и уменьшающие размер убытка в сумме 849 247 000 руб. установленного на начало года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005г. по делу А56-43240/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы МИ ФНС РФ №9 и МИ ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Масенкова

 М.Л. Згурская