Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-4813/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-4813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей А.Б. Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (регистрационный номер 13АП-11923/2012) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Королева Т.В.),

принятое по заявлению ООО «Онегин-Консалтинг»

к Территориальному управлению Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские метизы» (ОГРН 1099847030656) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.12.2010               № 3378 по делу об административном правонарушении № 40-10/3165.

Решением суда от 31.03.2011 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом правонарушение малозначительным. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не пересматривалось.

05.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» (ОГРН 1077847651530) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Определением суда от 25.11.2011 с Управления в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 25.11.2011 отменить.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО «Онегин-Консалтинг» о процессуальной замене заявителя по делу в связи с заключением между ООО «Балтийские метизы» и ООО «Онегин-Консалтинг» договора уступки права требования № 1 от 25.08.2011, согласно условиям которого ООО Балтийские метизы» уступает ООО «Онегин-Консалтинг» право на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами (расходами по оплате услуг представителя), в том числе, по делу №А56-4813/2011. Определением суда от 13.08.2012 произведена процессуальная замена ООО «Балтийские метизы» (ОГРН 1099847030656) на ООО «Онегин-Консалтинг» (ОГРН 1077847651530).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012  производство по делу №А56-4813/2011 было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора дела №А21-4457/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по данному делу (18.10.2012 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено в порядке надзора дело №А21-4457/2010), определением суда от 19.11.2012 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийские метизы» и ООО «Онегин-Консалтинг» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2011 №ЮУ91-2011.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Онегин-Консалтинг» (исполнитель) оказывает ООО «Балтийские метизы» (заказчик) услуги по подготовке юридических документов и представлению интересов заказчика в арбитражных судах трех инстанций по делам об оспаривании восьми постановлений Управления по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе постановления № 40-10/3165.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в размере 40000 руб. (по 5000 руб. ежемесячно за каждое дело).

Платежными поручениями от 03.03.2011 № 18, от 23.03.2011 № 68, от 31.03.2011 № 98 подтверждается перечисление ООО «Балтийские метизы» исполнителю - ООО «Онегин-Консалтинг» в общей сумме 75000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору № ЮУ-91-2011 в феврале – марте 2011 года.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи по делу № 40-10/3165 оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача искового заявления, стоимость 5000 рублей (акт от 31.01.2011 № 20-01/2011, том 2 л.д. 13);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость 5000 рублей (акт от 28.02.2011 №37-02/2011, том 2 л.д. 14);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость 5000 рублей (акт от 31.03.2011 №75П-03/2011, том 2 л.д. 15);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость 5000 рублей (акт от 28.04.2011 №101П-04/2011, том 2 л.д. 16);

- в акте приема-передачи №102-05/2011 от 15.05.2011 содержание оказанных услуг по делу № 40-10/3165 в мае 2011 года не указано, стоимость услуг - 2500 рублей (том 2 л.д. 17).

25.08.2011 между ООО «Балтийские метизы» и ООО «Онегин консалтинг» заключен договор № 1 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Балтийские метизы» (цедент) уступило ООО «Онегин-Консалтинг» (цессионарий) в полном объеме свои права на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по делам об оспаривании постановлений Управления, при этом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая возмещению, составила 75000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «Онегин Консалтинг» требования о взыскании судебных расходов, признав их правомерными, и взыскал с Управления в пользу ООО «Онегин Консалтинг» 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 25.11.2012 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из указанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В данном случае при рассмотрении заявления ООО «Балтийские метизы»  об оспаривании постановления Управления от 21.12.2010 № 3378 по делу об административном правонарушении № 40-10/3165 суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Балтийские метизы» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу №А56-4813/2011 не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу заявителя.

Следовательно, судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, при применении статьи 2.9 КоАП РФ не подлежат взысканию с административного органа.

Такое толкование вышеперечисленных норм права согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (пункт 17) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5811/11, а также высказанной при рассмотрении в порядке надзора дела №А21-4457/2010 (определение № ВАС-6976/11 от 16.07.2012).

При таких обстоятельствах, определение суда от 25.11.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявления ООО «Онегин Консалтинг» о взыскании судебных расходов по делу №А56-4813/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2011 года по делу №  А56-4813/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» (ОГРН 1077847651530) о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге судебных расходов по делу № А56-4813/2011 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга