Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А26-6773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А26-6773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Ильинский С.И., доверенность от 06.09.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23086/2012)  ОАО  "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.10.2012  по делу № А26-6773/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к ОАО  "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

о взыскании 182 339, 61 руб.  

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия                            (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН 1021001770382,                          ИНН 1019001899; далее - Общество) о взыскании 182 339, 61 руб. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 №68-з.

Решением суда от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в размер неустойки неправомерно включена сумма неустойки за оставление немерных остатков, являющихся отходами лесозаготовок, длинной менее 3 метров. По мнению подателя жалобы, сумма неправомерно начисленной неустойки составляет 19 023, 61 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суд оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является Министерство, и ОАО «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2008 № 68-з (далее - Договор). Срок действия договора установлен по 31.12.2029.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Договоров пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустойки за такие нарушения.

В соответствии с условиями договора обществом поданы лесные декларации от 06.05.2011 №5, от 05.04.2011 №3, от 21.03.2011 № 2, от 02.02.2011 №1, от 20.12.2010 №13 об использовании леса для заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке.

По окончании срока заготовки древесины по указанным декларациям представителями Министерства с участием представителя лесопользователя было проведено освидетельствование мест рубок на территории Кимасозерского участкового лесничества.

В ходе приемки лесосек выявлены нарушения в виде оставления недорубов и оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

По результатам приемки лесосек составлены Акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 21.06.2012, 22.06.2012, 26.06.2012, 20.06.2012, 14.06.2012, 08.06.2012, 18.06.2012, 28.06.2012, подписанные представителем лесопользователя без возражений.

На основании указанных актов и в соответствии с подпунктом «г», «д» пункта 5.4 договора аренды Министерством начислена неустойка в размере                        182 339, 61 руб.

Претензионными письмами истец предложил ответчику уплатить неустойку в добровольном порядке. Претензии ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики                    Карелия, данным договором; пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор                 обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил                         в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 Договора стороны предусмотрели неустойку за невыполнение пункта 4.4.2 договора. Подпунктом «д» устанволена неустойка за оставление невывезенной в срок древесины, пунктом «г» - за оставление недорубов.

В пункте 5.4 договоров стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки. Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Материалами дела, в частности, актами приемки лесосек, перечетными ведомостями подтверждаются факты нарушения обществом условий Договора.

Довод подателя жалобы о том, что в размер неустойки неправомерно включена сумма неустойки за оставление немерных остатков, являющихся отходами лесозаготовок, длинной менее 3 метров был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовою оценку.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184  очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров и плотно прижаты к земле.

Вместе с тем к деловой крупной древесине относятся отрезки ствола диаметром в верхнем торце без коры от 25 см и более, к средней - диаметром от 13 до 24 см, к мелкой - диаметром от 3 до 12 см, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, утверждающего ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Материалами дела, в том числе актами приемки лесосек, подтверждается, что на делянках была оставлена древесина диаметром более 8 см и длиной от 1 до 2 м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная древесина не может быть отнесена к порубочным остаткам. Оставленные на делянке отрезки и обломки длинной более метра и диаметром в верхнем отрезе более 3 см без коры являются деловой древесиной, не вывезенной в срок с делянки.

Приемка лесосек проведена на основании Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. При этом, как следует из актов освидетельствования мест рубок, каких-либо замечаний Обществом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах требования Министерства правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.10.2012 по делу              №  А26-6773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина