Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А42-4887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А42-4887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель Родионов С.А. по доверенности от 14.09.2011г. № 617-2011-1;

от ответчика: представитель Молчанов А.И. по доверенности от 22.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23374/2012) Товарищества собственников жилья "Дзержинского-3" (ОГРН 1095101000697, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Дзержинского, 3, 3) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2012г. по делу № А42-4887/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"-филиал "Кольский" ОАО «ТГК-1»

к ТСЖ "Дзержинского-3"

о взыскании 639 618, 64 руб.

установил:

ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, дата  регистрации  25.03.2005,  адрес:  город  Санкт-Петербург,  улица  Броневая,  дом  6,  лит.  Б)  (далее  –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ «Дзержинского 3» (ОГРН 1095101000697, ИНН  5101701932,  дата  регистрации:  01.12.2009,  адрес:  Мурманская  область,  город  Апатиты,  улица Дзержинского, дом 3, квартира 3) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в сумме 746 998,67 руб. на основании договора от 01.02.2010 № 742.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец с учетом частичных оплат просит взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 639 618,64 руб. Уточнение иска судом принято.

Решением от 08.10.2012г. удовлетворены требования ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1»; с ТСЖ «Дзержинского-3» в пользу ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» взыскано 639 618  руб.  64  коп. задолженности, а  также  судебные  расходы  по  оплате  государственной пошлины в сумме 15 792 руб. 37 коп.; ОАО  «ТГК-1»  в  лице  филиала  «Кольский»  ОАО  «ТГК-1»  из  средств  федерального бюджета возвращена излишне  уплаченная  по платежному  поручению  от  05.07.2012 № 2117  на сумму  17 939 руб. 97 коп. государственная пошлина в сумме 2 147 руб. 60 коп.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обоснование порядка взаимного учета потребления коммунальных ресурсов между юридическими лицами и ресурсоснабжающей организацией со стороны последнего не представлено; суд не проверил правильность представленных истцом расчетов; согласно представленному со стороны ответчика расчету стоимости поставляемой тепловой энергии за период с 01.01.2012г. по 31.05.2012г., истцом излишне предъявлена к оплате сумма в размере 337 638 руб. 97 коп.; задолженность за спорный период составила в размере 301 979 руб. 67 коп.

17.12.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010г. ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (Энергоснабжающая организация) и Товарищество собственников жилья «Дзержинского 3» (Потребитель) заключили договор  теплоснабжения  №742, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть (ОАО «Апатитыэнерго») в объемах и на условиях, установленных договором, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом №3 по ул. Дзержинского в г. Апатиты.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2012г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Первоначально предъявленная ко взыскателю сумма была истцом уменьшена до 639 618 р. 64 к., в связи с частичной оплатой задолженности.

            Спор между сторонами возник по вопросу о порядке определения объема коммунальных услуг.

По мнению ответчика, при расчете должны учитываться показания индивидуальных приборов учета.

Спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.

Истец определил объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  не  находит оснований для удовлетворения требований подателя  апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Расчет задолженности, произведенный ответчиком, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не соответствует по формуле Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением  РФ от 23.05.2006 г. №307.

Применение предложенного ответчиком порядка расчета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, следовательно, возложение на истца потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между энергоснабжающей организацией и Товариществом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Частичная оплата задолженности учтена истцом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции. Истец уменьшил сумму иска до 639 618 руб. 64 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.10.2012г. по делу №  А42-4887/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова